Дело № 2а-918/2025

03RS0009-01-2025-001229-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковое заявление ООО «СТОМА» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанностей и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОМА» обратилось в суд с иском, в котором просит: 

1) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № для ознакомлении путём фотофиксации материалов сводного исполнительного производства №; 

1.1 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ознакомить ООО «СТОМА» путём фотофиксации с материалами сводного исполнительного производства №; 

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в невозвращении взыскателю ООО «СТОМА» подлинников исполнительных листов серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.1. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 направить подлинники исполнительных листов серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СТОМА», а в случае их утраты обязать выдать взыскателю справку об утрате либо обратится к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебей Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов;

3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с не ознакомлением с материалами исполнительных производств и непринятии мер по невозвращению исполнительных листов взыскателю ООО «СТОМА»;

4) взыскать с ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан сумму оплаченной госпошлины в сумме 15 000 руб. 

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находились материалы исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «СТОМА», а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к взысканию составляет 42 594,80 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к взысканию составляет 42 594,80 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к взысканию составляет 33 882,46 руб.;

которые были объединены в сводное исполнительное производство №, и находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное сводное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Общая сумма, взысканная по материалам исполнительных производств, на дату их окончания составила 0 руб. 

При этом после окончания исполнительных производств исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала Госуслуг было направлено два заявления на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1:

- об ознакомлении с материалами исполнительных производств со снятием фотокопий; 

- об установлении места нахождения подлинников исполнительных листов серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не получения их взыскателем по окончанию исполнительного производства, путем проверки почтовых отправлений с целью установления факта возвращения исполнительных документов отправителю ФССП по истечению срока хранения заказного письма, а в случае установления факта утраты исполнительных документов принятии необходимых мер для их восстановления для повторного предъявления их к исполнению.

Однако, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 было отказано в удовлетворении этих ходатайств. При этом вынесенные постановления не были ничем мотивированы, в связи с чем, из них было невозможно установить причину отказа. 

Полагая постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 не законными и нарушающими права взыскателя по исполнительному производству, административный истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, и понес дополнительные судебные издержки по оплате госпошлины. 

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Административным ответчиком ФИО2 были представлены суду копии материалов исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СТОМА». 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Частью 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). 

Исходя из части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. 

Обязанность возвратить исполнительный документ взыскателю, возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31 октября 2023 года N 2809-О, часть 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающая соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивает - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находились материалы исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «СТОМА», а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к взысканию составляет 42 594,80 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к взысканию составляет 42 594,80 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к взысканию составляет 33 882,46 руб.;

которые были объединены в сводное исполнительное производство №, и находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное сводное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Общая сумма, взысканная по вышеуказанным материалам исполнительных производств, на дату их окончания составила 0 руб.

Из пояснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что после окончания исполнительных производств исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены не были. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 доказательства возвращения вышеуказанных исполнительных документов взыскателю ООО «СТОМА» по окончанию сводного исполнительного производства, суду не представила. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «СТОМА» посредством портала Госуслуг было направлено два заявления на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1:

- об ознакомлении с материалами исполнительных производств со снятием фотокопий; 

- об установлении места нахождения подлинников исполнительных листов серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ; серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не получения их взыскателем по окончанию исполнительного производства, путем проверки почтовых отправлений с целью установления факта возвращения исполнительных документов отправителю ФССП по истечению срока хранения заказного письма, а в случае установления факта утраты исполнительных документов принятии необходимых мер для их восстановления для повторного предъявления их к исполнению.

Данные обращения были переданы на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в производстве которой, ранее находилось сводное исполнительное производство № в соответствии с ее полномочиями. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 было отказано в удовлетворении обоих ходатайств. 

При этом вынесенные постановления не были ничем мотивированы, в связи с чем, из них было невозможно установить причину отказа. 

Вместе с тем в силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. 

Полагая постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 не законными и нарушающими права взыскателя по исполнительному производству, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

При этом до обращения с административным иском в суд, ООО «СТОМА» с жалобами в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу на постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств - не обращалась. 

После обращения административного истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 были отменены постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №

Производства по вышеуказанным исполнительным производствам были возобновлены с присвоением новых номеров: №

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 были направлены в адрес мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданским делам № и №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СТОМА» денежных средств в размере 42 594,80 руб.; 42 594,80 руб.; и 33 882,46 руб., которые были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определения мировым судьей. 

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «СТОМА» ФИО4 была ознакомлена с материалами исполнительных производств № изготовила с указанных производств фотокопии, получила на руки сводки и реестры электронных запросов по ним.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «СТОМА» ФИО4 приняла участие в совершении исполнительских действий по вновь возбужденным исполнительным производства, а именно приняла участие в проводимом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе 

<

адрес> Согласно акту о совершении исполнительских действий было установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, однако, фактически там не проживает, требование оставлено матери должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени должника ФИО3 на депозит ФССП перечислены денежные средства в сумме 192 174,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №), в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. 

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 действительно было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному возврату исполнительных листов взыскателю после окончания сводного исполнительного производства. 

Также суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 необоснованно, без должной проверки доводов, изложенных в обращениях руководителя ООО «СТОМА», было отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительных производств и проведении мероприятий по установлению места нахождения исполнительных листов. 

Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона N 229-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 суд не усматривает. 

Отказывая ООО «СТОМА» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения судом административного дела по существу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 права истца восстановлены (произведено ознакомление представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, приняты меры к получению дубликатов исполнительных документов), следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. 

При этом формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, так как ознакомление представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, в том числе путем снятия фотокопий произведено ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан по заявлениям судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликатов исполнительных листов № и №, а иного способа, а равно восстановления данного права, решение суда породить не может. 

Более того, помимо заявленных административным истцом требований, начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления об окончании исполнительных производств, с их возобновлением. 

После повторного возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 приняты все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ для исполнения требований исполнительных документов, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документы. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных им исковых требований, судом при рассмотрении дела не установлено, так как на день вынесения судом решения вновь возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО3 прекращены в связи с фактическим исполнением, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, перечислены административному истцу, в связи с чем, заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме. 

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. 

Обращаясь с настоящим иском, административный истец не указывает, в чем выразилось бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, какие действия, входящие в компетенцию указанного должностного лица, им не совершены. 

Административный истец не представляет суду доказательств, того что он, обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках спорных исполнительных производств. 

Проведение начальником отдела проверки хода ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства осуществляется в установленном порядке только при наличии оснований. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для признания неправомерным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в указанной части. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Истцом при подаче административного иска была уплачена госпошлина в размере 15 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СТОМА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 было отказано судом, только в связи с принятием последней мер к восстановлению нарушенных прав административного истца после подачи административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу ООО «СТОМА» уплаченной при подаче административного иска госпошлины в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СТОМА» к ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 г. 

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова