Дело № *** г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 01 августа 2017 год

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Железногорского

межрайонного прокурора Раковой С.Н. 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

их защитников - адвокатов Бирюковой А.П.,

представившей удостоверение № 898 от 12.08.2011 г. и ордер № 070547 от 02.07.2017 года,

ФИО3,

представившего удостоверение № 964 от 12.10.2012 г. и ордер № 019753 от 03.07.2017 года,

при секретаре Косыгине С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: Ш.С.А. **.**.** года рождения, Ш.А.А. **.**.** года рождения, Ш.Е.А. **.**.** года рождения, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, работающей парковщиком ООО «Сказка» ***, военнообязанного, ранее судимого – 27 ноября 2015 года Железногорского городского суда Курской области по ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, штраф исполнен 12.02.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 и ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года в период с 11.00 часов до 11.20 часов ФИО2 находился в г*** области, когда ему по телефону сотовой связи позвонил его знакомый ФИО1 и рассказал ему о своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления, указав при этом, что не может сам заказать его для приобретения, так как ранее этого лично не делал, и попросил ФИО2 оказать ему содействие в незаконном приобретении для своего личного потребления наркотического средства в крупном размере, а именно: в подыскании источника незаконного сбыта наркотического средства, осуществлении заказа на его приобретение и оплате стоимости приобретаемого наркотического средства.

ФИО2 не имея намерений потребить без назначения врача наркотические средства, решил оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении им наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, путем подыскания для него источника незаконного сбыта наркотического средства, осуществлении заказа на его приобретение и оплате стоимости приобретаемого наркотического средства, выступив, таким образом, пособником ФИО1 в незаконном приобретении им наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Ответив ФИО1 согласием, ФИО2 договорился с ним о встрече через несколько минут около магазина «Престиж», расположенного на в *** области.

После встречи с ФИО2 в оговоренном месте, ФИО1 передал ему свой телефон с установленным в нем Интернет-приложением «Телеграмм», а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении им наркотических средств в крупном размере, действуя в его интересах и по его просьбе, в переписке с неустановленным предварительным следствием пользователем аккаунта «**.**.**» Интернет-приложения «Телеграмм» с аккаунта ФИО1 «**.**.**», ознакомившись с перечнем имеющихся для продажи в г. Железногорске наркотических средств и их стоимостью, 06 января 2017 года в период с 11 часов 36 минут до 14 часов 36 минут заказал для приобретения ФИО1 наркотическое средство, именованное в указанном аккаунте как «**.**.**», в количестве 2 граммов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого, от неустановленного предварительным следствием лица, получившего данное сообщение-заказ от ФИО2, на мобильный телефон ФИО1 поступило сообщение с информацией о номере счета киви-кошелька № ***, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого ФИО1 наркотического средства. 

Для оплаты незаконно приобретаемого ФИО1 наркотического средства, ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле «Форд Фокус» регистрационный знак № *** под управлением ФИО1 приехали к терминалу оплаты, расположенному в *** области, где ФИО1 передал ФИО2 свои личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении им наркотических средств в крупном размере, действуя в его интересах и по его просьбе, ФИО2, используя счет своего киви-кошелька № ***, в 14 часов 43 минуты 06 января 2017 года перевел с него на счет киви-кошелька № *** денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого ФИО1 наркотического средства. 

После произведенной оплаты на телефон ФИО1 в Интернет-приложении «Телеграмм» от неустановленного предварительным следствием лица поступило сообщение с информацией о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства в тайнике-закладке в подъезде № *** д*** области. 

С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 18 минут вместе с ФИО2 пришел в подъезд № *** дома № *** по ул. *** области, где в указанном ему в сообщении тайнике-закладке обнаружил сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом серого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, являющимся наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При попытке извлечения ФИО1 из тайника свертка с наркотическим средством, он вместе с ФИО2 был задержан прибывшими в подъезд сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1, покушавшийся при пособничестве ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свое преступление до конца. 

06 января 2017 года, в период времени с 15.40 часов до 16.30 часов, в ходе осмотра места происшествия – первого этажа подъезда № *** дома № *** по *** области, в расщелине дверной коробки второй входной двери в подъезд сотрудниками МО МВД России «Железногорский» был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом серого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка. 

Согласно справке об исследовании № ***/и от 09.01.2017 года и заключению эксперта № ***/з от 16 февраля 2017 года, представленное на исследование вещество серого цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, массой 1,98 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 06 января 2017 года, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. 01.04.2016) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и который на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что не официально работает в службе такси и иногда его рабочий день длится более 12 часов. Однажды ему дали покурить сигарету с солями, после чего он испытал подъем сил и решил приобрести себе такое же наркотическое средство. Зная, что ФИО4 употребляет наркотические средства и умеет их заказывать и приобретать, он, 06 января 2017 года позвонил ФИО4 и попросил ему помочь приобрести наркотики. ФИО4 согласился и они встретились с ним около 11 часов в районе магазина «Престиж» на улице *** в его автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак № ***. В его телефоне была установлена программ «Телеграмм», однако самостоятельно заказать и оплатить наркотики он не умел. Ежедневно в программе «Телеграмм» приходили сообщения с рекламой наркотических средств. ФИО4 попросил его мобильный телефон и стал делать какие-то манипуляции, а затем сообщил, что в *** могут продать 2 грамма «соли» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился на такие условия. Примерно в 13.50 часов ФИО4 сделал заказ и они стали ожидать ответа. ФИО4 сказал, что продавец должен был прислать номер киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство. Спустя около минуты на его телефон пришло сообщение с номером киви-кошелька и они проехали к ближайшему терминалу оплаты, расположенному в продуктовом магазине в районе дома № *** по ***. Он отдал ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, а тот пошел в магазин, чтобы перечислить данные денежные средства через терминал оплаты на номер киви-кошелька, указанного в сообщении. После оплаты заказа ФИО4 вернулся к нему в автомобиль и они стали ожидать сообщение с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством. Спустя некоторое время на его телефон пришел сообщение с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством - подъезд № *** дома № *** по ***, справа от входа в подъезд, на первом этаже. ФИО4 сразу удалил из его телефона данное сообщение. Позже от следователя ему стало известно, что ФИО4 используя терминал оплаты перечислил на свой номер киви-кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем со своего счета перечислил на номер киви-кошелька оператора денежные средства в сумме 4100 рублей. Почему ФИО4 именно таким образом оплатил приобретаемое им наркотическое средство, он не знает, тот ему об этом ничего не говорил, и оплату производил один, он в это время находился в салоне автомобиля. После этого, они на его автомобиле проехали по вышеуказанному адресу. ФИО4 первым пошел в подъезд. Закрыв машину, он пошел следом за ФИО4 и когда он зашел в подъезд, то ФИО4 указал ему на тайник-закладку с наркотическим средством в расщелине в дверной коробкой, во второй входной двери в подъезд справа вверху. При этом наркотическое средство было трудно извлечь из тайника рукой, поэтому он пошел в машину за каким-либо предметом, чтобы извлечь закладку, но в этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что вели наблюдение за возможным местом закладки тайника с наркотическим средством. Затем были приглашены понятые, в чем присутствии тайник был извлечен, осмотрен и упакован. В изоленте был упакован пакетик с веществом бело-серого цвета. Наркотические средство также было изъято. Затем был обнаружен чек об оплате через киви-кошелек 

<

данные изъяты> рублей за приобретенное наркотическое средство. Куда Никитин дел полученное от него 

<

данные изъяты> рублей он не знает. Кроме того, он и ФИО4 выдали сотрудникам полиции принадлежащие им телефоны, которые так же как и чек были упакованы и опечатаны. После этого, в отделе полиции он написал явку с повинной в которой добровольно и собственноручно изложил обстоятельства приобретения ими наркотического средства, которую в настоящий момент полностью поддерживает. В настоящий момент в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в судебном заседании показал, что 06 января 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил в долг 

<

данные изъяты> рублей. Когда они встретились, он сообщил ФИО1, что у него нет наличных денег и предложил перевести 

<

данные изъяты> рублей с карты на счет киви-кошелька, после чего ФИО1 дал ему еще две тысячи рублей и попросил их тоже положить на номер киви-кошелька. Он это сделал, после чего ФИО1 предложил ему съездить в одно место и он согласился. Они приехали к дому № *** по ***, где ФИО1 пошел в пятый подъезд, а он пошел вместе с ним. В подъезде ФИО1 начал что-то искать в дверной коробке входной двери, и в этот момент в подъезд зашли сотрудники полиции. Он в этот момент выронил чек-квитанцию о переводе денег на номер киви-кошелька, который позднее был обнаружен сотрудниками. Они же нашли тайник-закладку с наркотическим веществом в щели между дверной коробкой и стеной подъезда. Все это, а также их сотовые телефоны были изъяты и упакованы в присутствии понятых. После этого его и ФИО1 повезли в отдел полиции и по дороге ФИО1 попросил его дать показания о том, что он помогал ему приобрести наркотическое вещество. Поскольку он хотел помочь ФИО1, то так и сделал, а потом понял, что попал в плохое дело и решил рассказать правду и в настоящий момент настаивает на том, что преступление не совершал, а лишь дал ФИО1 денег в долг. ФИО1 оговаривет его, но причину такого оговора ФИО4 сообщить суду не смог.

Вместе с тем, в объяснении от 06 января 2017 года, которое было дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела и которое суд считает необходимым признать явкой с повинной ФИО2, последний добровольно, после разъяснения ему, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а также права на защиту, и будучи предупрежденным о том, что сообщенные им в объяснении сведения могут быть использованы в качестве доказательства, указывал о том, 06 января 2017 года, в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, с которым он знаком около полугода и сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «соли», чтобы затем его потребить лично. Кроме этого, ФИО1 поинтересовался у него, сможет ли он помочь заказать в сети интернет на сайте наркотическое средство. ФИО4 пояснил, что сможет заказать для него «солей». ФИО1 решил приобрести 2 грамма солей на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться около магазина «Престиж», расположенного на *** г. Железногорска Курской области. Спустя некоторое время, примерно в 16-м часу, они встретились, ФИО1 приехал на собственном автомобиле. Для приобретения наркотика «соли» в количестве 2-х грамм ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он употреблять наркотики не намеревался, а просто согласился помочь Шумайловув заказе «солей» в сети интернет и оплате через терминал. После чего, ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, используя который он сделал заказ «солей» на сайте «Voodoo Аврора». Название данного сайта он обнаружил на стене гимназии № *** *** области. Изучив прайс, он сделал заказ СК в размере 2 грамма, где был указан номер киви-кошелька, на который необходимо было перевести деньги за приобретаемый наркотик. Номер киви он не помнит. ФИО1 попросил его помочь перечислить деньги, так как тот этого никогда не делал раньше. Он согласился помочь, при этом взамен ничего не просил и наркотик употреблять не намеревался. Они проехали к терминалу оплаты, расположенному в продуктовом магазине, в доме № *** по *** области. По просьбе ФИО1 он перечислил денежные средства на номер киви-кошелька, в счет приобретения наркотика. Спустя некоторое время на телефон ФИО1 пришел адрес тайника-закладки с наркотическим средством: «подъезд № *** дома № *** по ул. *** справа от входа в подъезд, на первом этаже». Он сразу удалил из телефона данное сообщение. После чего, они на автомобиле проехали по вышеуказанному адресу. Он пошел с ФИО1 за компанию. Когда они зашли в подъезд, ФИО1 начал искать тайник с наркотиком, но в тот момент в подъезд зашли двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа к месту их задержания. Сотрудниками полиции были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия в подъезде № *** дома № *** по *** области. В ходе осмотра места происшествия следователем полиции в тайнике-закладке, а именно в расщелине двери, справа от входа, на первом этаже подъезда, был обнаружен и изъят полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, при разворачивании которого внутри находилось белое вещество в прозрачном полимерном пакетике, как он понял с наркотическим средством «соли». Обнаруженный сверток следователем был упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительными надписями, подписями понятых и оттиском круглой печати. Кроме этого, у него и у ФИО1 были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны. Также, в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажами был изъят товарный чек, за часть перечисленных денег в терминале оплаты за наркотик, который он нечаянно обронил, когда они ждали следственную группу. Второй чек на оставшуюся сумму он выбросил еще раньше. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитанный им вслух (т.1 л.д. 37-38).

Указанные показания ФИО2 суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку, как следует из показаний свидетеля К.Д.С. в судебном заседании, 06 января 2017 года ФИО2 добровольно рассказал ему об обстоятельствах того, как он помогал ФИО1 приобрести наркотическое средство. 

При этом, в ходе допроса указанного свидетеля в судебном заседании, ФИО2 не оспаривал показания К.Д.С. заявляя о том, что ФИО5 разъяснил ему право пригласить защитника.

Кроме того, ФИО6 не оспаривал показания К.Д.С., указывавших на то, что ему ФИО2 были разъяснены его право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден, что в силу ч.1.2 ст. 144 УПК РФ, изложенные им сведения в объяснении могут быть использованы в качестве доказательства.

При этом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО1 оговорил его, суд признает неубедительными и несостоятельными, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 ФИО2 судом установлено не было, в связи с чем, указанные доводы подсудимого суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, возражать против предъявленного обвинения. 

Вместе с теми, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Б.В.А., в судебном заседании показала, что 06 января 2017 года в дневное время к ней домой пришли сотрудник полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. Перед началом следственного действия ей и еще одной женщине объяснили права и обязанности понятого, а затем они подошли к входной двери пятого подъезда дома № *** по ***, где уже находились сотрудники полиции и двое мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО4. Сотрудник полиции разъяснил, что в связи с имеющейся информацией о нахождении в подъезде тайника-закладки с наркотическим средством, будет проведен осмотр места происшествия. Затем был проведен осмотр в подъезде, где верхней части дверной коробки входной двери, ведущей в подъезд, и стеной был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, в котором был обнаружен полимерный пакетик с веществом серого цвета. Этот сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. На этом конверте она и второй понятой поставили свои подписи. Кроме этого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда был обнаружен чек, который также был упакован в полимерный пакет и опечатана. На нем она и вторая женщина также поставили свои подписи. ФИО4 пояснил, что чек принадлежит ему. Кроме того, ФИО1 и ФИО4 выдали свои мобильные телефоны, которые также упаковали и опечатали, где она и второй понятой поставили свои подписи. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, который, после его составления, был прочитан вслух. После его прочтения, она и второй понятой расписались в протоколе, в нем так же расписались ФИО1 и ФИО4. Каких либо замечаний у них по ходу осмотра места происшествия и составления протокола не было. Они вели себя спокойно, какого-либо воздействия на них никто не оказывал, свои телефоны они выдали добровольно, и объяснения по факту обнаружения чека и закладки также давали добровольно.

Свидетель Х.Л.Н. в судебном заседании показала, что в дневное время 06 января 2017 года к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Вместе с ней была еще одна женщина – соседка из ее дома. Им разъяснили права и обязанности, а также сказали, чтобы они внимательно наблюдали за тем, что и откуда буду доставать. Затем они прошли к пятому подъезду их дома, где в верхней части дверной коробки входной двери, ведущей в подъезд, и стеной был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором был обнаружен полимерный пакетик с веществом серого цвета. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. В осмотре также участвовали ФИО1 и ФИО4, причем ФИО4 очень нервничал, ей показалась, что он переживает о случившемся. Кроме того, в сам подъезде был обнаружен чек, который ФИО4 хотел выбросить. Этот чек, а также телефоны ФИО1 и ФИО4 также были упакова и опечатаны. На всех бирках она и другая женщина расписались и ный пояснительной запиской, на которой затем она и второй понятой поставили свои подписи. Кроме этого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда был обнаружен и изъят чек, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью с пояснительной запиской, на которой затем она и второй понятой поставили свои подписи. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что чек принадлежит ему. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 добровольно выдали свои мобильные телефоны, марку которых она уже не помнит, которые также были упакованы и опечатаны. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был им прочитан вслух. После его прочтения, она и второй понятой расписались в протоколе, а также расписались ФИО1, ФИО2, у которых каких-либо замечаний и заявлений не было.

Свидетель К.Д.С., в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Железногорский» и в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 06 января 2017 года в дневное время он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Железногорский» И.П.В. осуществлял патрулирование по городу, наблюдая за местами возможных закладок наркотических средств. Находясь в районе 15 часов около дома № *** по *** он увидел, как к дому подъехал автомобиль Форд Фокус, из которого вышли ФИО1 и ФИО2 и зашли в пятый подъезд вышеуказанного дома. Он и И проследовал в подъезд за ФИО1 и ФИО4 и при входе в подъезд в тамбуре на первом этаже увидели как ФИО1 что-то ищет в дверной коробке, а ФИО4 стоит рядом. Он и И представились и заметили, что ФИО1 и ФИО4 начали волноваться. Тогда они решили взывать следственно-оперативную группу, по прибвтию которой, с участием понятых было осмотрено место происшествия, в ходе которого, в щели между стеной и коробкой деревянной входной двери в подъезд был обнаружен тайник-закладка, в котором был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось серое вещество в прозрачном полимерном пакетике. Обнаруженный сверток следователем был упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительными надписями, на которой затем поставили подписи понятые. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство «соли», которое он приобрел для личного потребления через сеть интернет. Также, в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажами был изъят чек оплаты от 06.01.2017 года, который также был упакован и опечатан. ФИО4 пояснил, что данный чек был им выброшен, так как это чек оплаты за наркотик. Кроме этого, ФИО1 и ФИО4 добровольно выдали свои мобильные телефоны, которые также были упакованы и опечатаны. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан им всем вслух, после чего, все участвующие лица в нем расписались. По прибытии в МО МВД России «Железногорский» ФИО1 собственноручно написан протокол явки с повинной по обстоятельства приобретения с помощью ФИО4 наркотического средства, а ФИО4 в тот же день дал объяснение по обстоятельства приобретения наркотического средства. При этом, перед началом его опроса ФИО4 было предложено воспользоваться помощью защитника, но он отказался. Ему также было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, а также и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. ФИО4 без какого-либо давления и воздействия на него дал объяснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.П.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности начальника отделения КОН МО МВД России «Железногорский» и в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 06 января 2017 года в дневное время он совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский» К.Д.С. осуществлял патрулирование по городу, с целью предотвращения совершения преступлений на территории г. Железногорска. Также у них имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 передвигающийся на автомобиле «Форд Фокус» регистрационный знак № *** может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Проходя мимо дома № *** по ул. *** он увидел, как к дому подъехал автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № *** 46, из которого вышли ФИО1 и ФИО2, которые в период с 15.10 до 15.15 часов зашли в подъезд № *** вышеуказанного дома. Ими было принято решение установить, что делают данные гражданине в подъезде. С этой целью он вместе с К.Д.С. проследовал в подъезд № *** ***, где при входе в подъезд, в тамбуре на первом этаже, находился ФИО1, а далее стоял ФИО2. Он представился и попросил представиться их. ФИО1 и ФИО2 представились и также как данные граждане вели себя подозрительно, то есть волновались, нервничали было принято решение задержать их. После этого он со своего телефона позвонил в МО МВД России «Железногорский» и сообщил, что ФИО1 и ФИО4 хотели приобрести наркотическое средство. Прибывшей следственно-оперативной группой было осмотрено место происшествия с участием понятых, которым в ходе осмотра были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра в тайнике-закладке, а именно в расщелине двери, справа от входа, на первом этаже подъезда № *** дома № *** по ул. ***, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, при разворачивании которого внутри находилось серое вещество в прозрачном полимерном пакетике. Обнаруженный сверток следователем был упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительными надписями, на которой затем поставили подписи понятые. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство «соли», которое он приобрел для личного потребления через сеть интернет. Кроме этого, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «ХомТом», а у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Флай», которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью с пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи понятые. Также, в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажами был изъят чек оплаты от 06.01.2017 года, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью с пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи понятые. Как пояснил ФИО2, данный чек был выброшен им и также тот пояснил, это чек за часть перечисленных денежных средств через терминал оплаты за наркотик. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитанный им всем вслух, после этого все участвующие лица расписались в нем, также ставили свои подписи ФИО1 и ФИО2. По прибытии в МО МВД России «Железногорский» ФИО1 собственноручно написан протокол явки с повинной и признался, что пытался приобрести для личного потребления наркотическое средство «соли», а ФИО2 помог ему в это,м сам ФИО4 потреблять наркотик не собирался (т.1 Лл.д.232-234)

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств, содержащихся в следующих документах:

- протоколе явки с повинной ФИО1 от 06 января 2017 года, согласно которому, он собственноручно и добровольно сообщил о том, что 06 января 2017 года он решил приобрести наркотическое средство «соли» без цели сбыта, встретившись со знакомым ФИО2, попросил того за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей заказать ему наркотическое средство «соли» 2 гр. в сети интернет, затем на его телефон пришло сообщение от оператора «**.**.**» с местом закладки – № *** подъезд дома № *** по ул. *** куда они приехали на его автомобиле и их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 39); 

- протоколе осмотра места происшествия от 06 января 2017 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен первый этаж подъезда № *** *** области, где в расщелине дверной коробки входной двери, со стороны подъезда, с правой стороны вверху был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом серого цвета различных оттенков, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписями, а также изъяты чек-квитанция и телефоны, которые добровольно выдали ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 26-30); 

- справке об исследовании № ***/и от 09.01.2017 года и заключении эксперта № ***/з от 16 февраля 2017 года, согласно которым, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 06 января 2017 года, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,98 грамма (т.1 л.д. 32, 101-102); 

- протоколе осмотра предметов от 01 марта 2017 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено вещество серого цвета различных оттенков, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиноватерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который на основании постановления от 01 марта 2017 года признано вещественном доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 148-151, 152-153);

- протоколе осмотра предметов от 24 апреля 2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Homtom», принадлежащий ФИО1, а также чек оплаты, из которого следует, что 06 января 2017 года в 15.48 часов осуществлено зачисление на номер киви-кошелек № *** 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 216-222) 

- постановлением от 24 апреля 2017 года мобильный телефон «Homtom», чек оплаты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 223-224); 

- протоколе осмотра предметов от 17 апреля 2017 года, в ходе которого были осмотрены 2 CD-R диска с информацией о транзакции по балансу учетной записи № *** и CD-R диск с информацией о транзакции по балансу учетной записи № ***, которые подтверждают перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на номер киви-кошелька № *** (т.1 л.д. 211-213);

- заключении эксперта № ***/з от 25 января 2017 года, согласно которому в памяти мобильного телефона «Homtom» имеются сведения о переписке пользователя посредством интернет-мессенджеров «Telegram», приведенных на оптическом диске, из которой следует, что пользователь телефона «Homtom» 06 января 2017 года с аккаунта ФИО1 «№ ***», осуществлял переписку с пользователем аккаунта «Вуду Аврора» по обстоятельствам приобретения наркотических веществ (т.1 л.д. 128-131);

- постановлением от 17 апреля 2017 года два CD-R диска с записью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.214-215) 

- протоколе очной ставки от 29 мая 2017 года, проведенной между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО7 настаивал на том, что ФИО2 по его просьбе заказал и оплатил наркотическое вещество 06 января 2017 года (т.2 л.д. 138-142).

Согласно заключению эксперта № *** от 27 марта 2017 года ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д.184).

Согласно заключению эксперта № *** от 10 февраля 2017 года ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д.108).

Согласно заключению эксперта № *** от 23 марта 2017 год ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного последовательными показаниями. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. По материалам уголовного дела и результатам обследования нет убедительных данных для установления ФИО1 диагноза «наркомания», поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении им наркотических средств, а также отсутствуют данные о наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом (т.1 л.д. 115-120). 

Согласно заключению эксперта № *** от 18 апреля 2017 года ФИО2 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Кроме того, ФИО2 иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких либо наркотических средств (наркоманией) не страдает; в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют объективные сведения о систематическом характере употребления наркотических средств, наличии абстинентных явлений, сам ФИО2 категорически отрицает сформированную зависимость от наркотических средств и влечение к ним. (т.1 л.д. 192-199).

Ставить под сомнение данные заключения у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимых. Поведение ФИО1 и ФИО2 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в их вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, не имея навыков осуществления платежей через киви-кошелек, обратился к ФИО2, не имеющему намерений потребить наркотическое средство, с просьбой помочь приобрести ему посредством сети Интернет наркотическое средство «соли», на что ФИО2 согласился и, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, подыскал для ФИО1 источника незаконного сбыта наркотического средства, осуществил заказа на его приобретение и оплатил стоимости приобретаемого наркотического средства, выступив, таким образом, пособником ФИО1. Однако подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а указанное наркотическое средство общей массой 1,98 грамма было изъято из незаконного оборота.

При этом, суд расценивает позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании, оспаривающего свое участие в приобретение наркотического средства, как реализацию им предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 не имея намерений потребить без назначения врача наркотические средства, решил оказать содействие ФИО1 в незаконном приобретении им наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для чего списался в интернет-мессенджере «Телеграм» с пользователем аккаунта «**.**.**», после чего заказал у него для приобретения ФИО1 наркотическое средство, именованное в указанном аккаунте как «СК», в количестве 2 граммов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а затем, получив сообщение с информацией о номере счета киви-кошелька, перевел на него принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого ФИО1 наркотического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, прямо указавшего на ФИО2 как на лицо, заказавшее и оплатившее приобретаемое им наркотическое средство, письменными доказательствами, в том числе чеком-квитанцией, подтверждающий факт перечисления ФИО2 денежных средств на номер киви-кошелька продавца наркотического вещества, так и объяснениями самого ФИО2 подробно показавшего как он заказывал и оплачивал приобретаемое ФИО1 наркотическое средство.

Оснований не доверять указанным показаниям и письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО5, не опровергнутых в судебном заседании, ФИО2 после разъяснения ему его права на защиту и права не свидетельствовать против себя самого и своих близких, также, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, 06 января 2017 года добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения ФИО1 с его помощью наркотического вещества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 02 июля 2015 года), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 02 июля 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекс Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных равная 1,98 грамма образует крупный размер, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия же ФИО4 по данному преступлению надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, условия их жизни и жизни семьи ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обратился к правоохранительным органам с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей, является инвалидом 2 группы, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд полагает правильным признать его объяснения от 06 января 2017 года, данные им до возбуждения уголовного дела и содержащего сведения о совершенным им преступлении, которое суд полагает правильным признать явкой с повинной. 

Поскольку смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления - предусмотрены пунктом «и» ст. 61 УК РФ, то в соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. По фактическому месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.9. КоАП РФ. ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 2ст. 228 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимыми было совершено неоконченное преступление. Кроме того, в отношении ФИО2 суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, поскольку он совершил преступление в соучастии.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд, считает правильным к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не применять. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, суд полагает правильным подсудимым назначить за совершенное ими преступление наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных об их личностях, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая роль ФИО1 в совершения преступления и его личность, данные о которой изложены выше, суд в отношении ФИО1 усматривает основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении же ФИО2 суд таких оснований не усматривает, поскольку ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 ноября 2015 года, которым он был осужен по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 следует отменить условное суждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27.11.2015 года, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27.11.2015 года.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом для отбывания лишения свободы ФИО2 определить ИК общего режима.

Суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд считает правильным изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество серого цвета различных оттенков массой 1,94 гр., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - подлежат уничтожению; CD-R диск с информацией о транзакции по балансу учетной записи № *** и CD-R диск с информацией о транзакции по балансу учетной записи № *** – подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон «ХомТом» подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; чек оплаты подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27.11.2015 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично – в размере 6 месяцев лишения свободы – присоединить наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27.11.2015 года, и окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с 01 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество серого цвета различных оттенков массой 1,94 гр., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - уничтожить; CD-R диск с информацией о транзакции по балансу учетной записи № *** и CD-R диск с информацией о транзакции по балансу учетной записи № *** – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «ХомТом» - вернуть по принадлежности ФИО1; чек оплаты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Н. Сосновская