дело № 12-33/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000571-85

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 21 июля 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указала, что Правила дорожного движения при перевозке детей не нарушила, дети были пристегнуты ремнем безопасности. После остановки автомобиля инспектором ДПС, обернувшись назад, она увидела, что дети спят, поэтому расстегнула ремень безопасности, чтобы поправить спящего ребенка, после чего вновь застегнула ремень безопасности. Инспектор ДПС попросил у нее документы и ушел в служебный автомобиль. Через некоторое время пришел другой инспектор ДПС с уже вынесенным решением по делу об административном правонарушении, указав где ей нужно расписаться. При этом ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Судья, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Судья, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 387 км. автодороги Югра ХМАО-Югры, управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечила его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, то есть на заднем сиденье своего автомобиля перевозила ребенка, не достигшего семилетнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не оспаривала событие административного и наказание, от уплаты штрафа не отказывалась, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении в соответствующей графе; видеозаписью правонарушения, на которой вопреки доводам жалобы, видно, что в момент остановки транспортного средства ребенок на заднем сиденье не пристегнут ремнем безопасности.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе постановления, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судьей отклоняются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО3