ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО11 В.В.,

защитника – адвоката Лукьяновой Д.П., представившей удостоверение № 2754 и ордер № 23/42 441 от 05.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378/24 в отношении

ФИО12 Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> р. Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 июля 2023 года, точное время не установлено, ФИО14 В.В., находясь в 

<

адрес> проспекта Кирова 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Iphone 7», подключенный к сети Интернет, обнаружил в мессенджере «Telegram» неустановленный канал, в котором была выложена статья о возможности незаконного заработка и возможности приобретения банковских карт, абонентских номеров, оформленных на третьих лиц, а также приобретения различных ботов для использования их в корыстных целях. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем мошенничества денежных средств. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изучил вышеуказанную информацию и приобрел у неустановленных лиц банковскую карту ПАО «МТС-банк» №, абонентский № и бот под названием order@yandex-team.help.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес> проспекта Кирова 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, при помощи мобильного телефона марки «Iphone 7», имеющего доступ к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте www.avito.ru («Авито») объявление о продаже питбайка стоимостью 38 000 рублей. При этом ФИО1 исполнить свои обязательства не намеревался, поскольку фактически в наличии питбайка не имел и планировал таким образом похитить денежные средства покупателя путем обмана последнего.

В период с 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> проспекта Кирова 

<

адрес>, путем переписки на интернет-сайте www.avito.ru («Авито») с Потерпевший №1 узнал от последнего о его намерении приобрести указанный в объявлении питбайк.

Реализуя задуманное, ФИО1, используя ранее купленный им бот order@yandex-team.help в приложении «Телеграмм», сообщил Потерпевший №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, о необходимости перечислить на его банковский счет денежные средства в сумме 38 000 рублей за питбайк и 1400 рублей за доставку питбайка.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> проспекта Кирова 

<

адрес>, получил на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «МТС-банк» в 

<

адрес> проспекта Андропова 

<

адрес>, денежные средства в сумме 39 200 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутым, перечислил с банковского счета №, открытого на имя его жены- ФИО4 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес> Республики Татарстан. ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил и питбайк Потерпевший №1 не передал.

Полученные путем обмана денежные средства ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели социальной справедливости.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 172,173), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в силу того, что нарушены принципы справедливости наказания, не убедительны для суда, поскольку статьи 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО15 Вадима Витальевича от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО17 В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО16 В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписки по счетам, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО18 В.В., хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Менделеевскому району, вернуть последнему. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Infinix Hot 30I», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть последнему. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева