№ 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретарях Малахове А.А., Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., 

потерпевшего Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> – Югры, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование основное общее, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений с Н., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к Н., который сидел в кресле указанной комнаты и нанес ему не менее 8 ударов кулаками в область головы, после чего оторвал от кресла, расположенного в зальной комнате деревянный подлокотник и, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя вышеуказанный деревянный подлокотник в качестве оружия нанес им не менее 5 ударов в область головы и рук Н., тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ран головы лобной (1) и теменной (2) областей, раны – ссадины левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); гематомы верхнего и нижнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства); открытого перелома локтевой кости левого предплечья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного его расстройства).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п.«З» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1. ст.63 УК РФ. С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1. привел себя сам, распивая спиртные напитки, явилось причиной утраты внутреннего контроля за его поведением и способствовало совершению преступления.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия. Также, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал, указал, что претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы в отношении него от соседей и родственников не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО1 позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу: подлокотник от кресла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику - Н..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: подлокотник от кресла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику - Н..

Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин