УИД 74RS0028-01-2024-001881-77

Дело № 2-1388/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.П. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом по ставке 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard НОМЕР и открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДАТА заемщик умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность в сумме 221572 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 189580 рублей 29 копеек, проценты – 31992 рубля 16 копеек. Просит взыскать с наследственного имущества Л.Е.П. задолженность по кредитному договору за период с 29 июня 2023 года по 15 марта 2024 года в общей сумме 221572 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5415 рублей 72 копейки (л.д. 5-6).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Л.Е.П. на надлежащего – ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 93-95).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 03 мая 2024 года пояснила, что в период брака куплен гараж в п. Старокамышинск, который она продала после смерти супруга. Другого наследственного имущества нет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2017 года Л.Е.П. было подписано заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 190000 рублей по ставке 23,9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора-оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты Л.Е.П. согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлении на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненном и подписанном клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Кредитному договору присвоен номер НОМЕР (л.д. 14, 15-18, 24-29).

Кредитными денежными средствами Л.Е.П. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10). 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

По делу установлено, что ДАТА Л.Е.П. умер (л.д. 73). 

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Л.Е.П. наследственное дело не заводилось (л.д. 62).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в собственности Л.Е.П. объектов недвижимости не имеется (л.д. 108).

Л.Е.П. являлся собственником автомобилей МАРКА, 2001 года выпуска, МАРКА, 2010 года выпуска, которые были им проданы 30 мая 2023 года (л.д. 64-67).

В АО КБ «Пойдем!», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» открытые на имя Л.Е.П. счета отсутствуют (л.д. 68, 69, 77, 79-81, 83).

На имя Л.Е.П. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета НОМЕР от 25 февраля 2016 года (остаток денежных средств 24 июня 2023 года – 0,00 рублей, на 29 марта 2024 года – 2205 рублей 04 копейки), НОМЕР от 05 мая 2022 года (остаток денежных средств на 24 июня 2023 года и 29 марта 2024 года – 0,00 рублей) (л.д. 89).

В судебном заседании установлено, что Л.Е.П. и ФИО5 (до брака ФИО6) Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д. 76).

От брака Л.Е.П. и ФИО1 имеют детей: ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения (л.д. 74, 75).

В судебном заседании установлено, что Л.Е.П. на дату смерти, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: АДРЕС. 

ФИО1 объектов недвижимости в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений.

Как установлено судом, в период брака ФИО1 приобретен гараж НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

ДАТА, после смерти Л.Е.П., указанный гараж ФИО1 был продан за 160000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

В ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, и имущество, полученное одним из супругов в браке в дар, по наследству или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм, право на общее имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем и на чье имя оно приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как, в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что названное имущество является совместной собственностью супругов. 

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гараж НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, приобретен в период брака и соответственно подпадает под законный режим имущества супругов и является общим имуществом супругов Л-вых. Доли каждого из супругов в данном имуществе следует признать равными, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство оставшееся после смерти супруга.

Следовательно, в состав наследства подлежат включению 1/2 доля в праве собственности на гараж НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью 80000 рублей (160000 рублей / 2 = 80000 рублей) и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР от 25 февраля 2016 года на сумму 2205 рублей 04 копейки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник после смерти Л.Е.П., должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 82205 рублей 04 копейки. 

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 18 октября 20217 года, по состоянию на 15 марта 2024 года задолженность составляет 221572 рубля 45 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг - 189580 рублей 29 копеек;

- проценты – 31992 рубля 16 копеек (л.д. 7).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются правильными. 

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 221572 рубля 45 копеек, то есть в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 82205 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 октября 2017 года, по состоянию на 15 марта 2024 года в сумме 221572 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 189580 рублей 29 копеек; проценты - 31992 рубля 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Л.Е.П., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, в сумме 82205 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Л.Е.П., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, в сумме 2666 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено: 21 июня 2024 года.