Дело №2-1681/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит – Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредит – Единство» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №, указав, что 07.10.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 454 000 руб. со сроком погашения на 12 месяцев. Погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами в срок до 07.10.2017, а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере 16,80 % годовых согласно графика платежей. 

В целях исполнения обязательств ФИО1 Кооператив заключил договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с образованием просрочки в платежах истец направил ответчикам уведомление о погашении задолженности. Однако ответчики требования банка не выполнили. По состоянию на 20.06.2017 задолженность по договору займа составляет 521577 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454000 руб., проценты – 67577 руб. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы на оплату госпошлины 8415,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне судебного разбирательства. Ранее ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 просила быть ее поручителем при получении займа, обещала, что сама будет оплачивать займ. Поверив ей, она подписала договор поручительства, сейчас ФИО1 на контакт не выходит, скрывается от нее. 

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа. 07.10.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 454 000 руб. со сроком погашения на 12 месяцев. Погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами в срок до 07.10.2017, а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере 16,80 % годовых согласно графика платежей. В целях исполнения обязательств ФИО1 Кооператив заключил договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с образованием просрочки в платежах истец направил ответчикам уведомление о погашении задолженности. Однако ответчики требования банка не выполнили. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 № 6762.

06.03.2017 в адрес ответчиков Кооперативом направлены претензии с требованием о досрочном возврате долга, которая ответчиками не исполнена.

По состоянию на 20.06.2017 задолженность ответчика (заемщика) ФИО1 составляет основной долг – 454000 руб., проценты – 67577 руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность по возмещению указанных сумм перед истцом на основании договоров поручительств от 07.10.2016 №

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Кредит-Единство» по договору займа от 07.10.2016 № 1270 основной долг – 454000 руб., проценты – 67577 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит-Единство» расходы по оплате госпошлины в сумме 2103,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Единство» расходы по оплате госпошлины в сумме 2103,94 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Кредит-Единство» расходы по оплате госпошлины в сумме 2103,94 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Кредит-Единство» расходы по оплате госпошлины в сумме 2103,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения. 

Судья И.М. Сираева