Дело №2-4571/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-001025-79

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2021 г. в общей сумме по состоянию на 24.10.2023г. включительно в общей сумме 2 313 286,73 руб., из которых: руб. – кредит; 215 769,31 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 2 785,85 руб. – пени; 2 549,90 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 766,43 руб.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 06.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 2 362 000,00 руб., под 13,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2023 г. составляет 2 092 181,67 руб. ПАО Банк ВТБ снизил сумму штрафных санкций по указанной просроченной задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, общая сумма долга составляет 2 313 286,73 руб. ФИО1 не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику было доставлено в электронном виде.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 2 362 000,00 руб., под 13,9 % годовых. 

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2023г. включительно в общей сумме 3 2 313 286,73 руб., из которых: руб. – кредит; 215 769,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 785,85 руб. – пени; 2 549,90 руб. - пени по просроченному долгу. 

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратному суду представлено не было.

Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 766,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2021 г. по состоянию на 24.10.2023г. включительно в общей сумме 2 313 286,73 руб., из которых: 2 092 181,67 руб. – кредит; 215 769,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 785,85 руб. – пени; 2 549,90 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 19 766,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Кузьмина