Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 августа 2024 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1 у.,

защитника-адвоката Каупер Я.В., представившего удостоверение №, № ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Волосовского районного прокурора ФИО11 на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области 

<

данные изъяты>, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО об изменении вида исправительного учреждения осужденному 

АБДУРАХМАНОВУ Ахмаджону Ахмаджону угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> гражданину 

<

адрес>, не судимому, осужденному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом СПб по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведенному для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 у. адвоката Каупера Я.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 у. осужден 

<

данные изъяты> районным судом СПб по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 у. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, учитывая, что в настоящее время у ФИО1 у. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление администрации (начальника) ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 у. и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, который ранее был определен судом, для дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Волосовского района выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 78 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом. При этом суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суду, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что факт признания ФИО1 у. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также обоснованность наложенных на него взысканий, признаны судом законными. Но вместе с тем, признав наложенные на осужденного взыскания законными, суд признал их не соответствующими тяжести совершенных нарушений порядка отбывания наказания, что по своей сути является взаимоисключающими выводами суда.

Просит постановление отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается в случае, если оно основано на нормах уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно положениям п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Из характеристики администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО следует, что осужденный ФИО1 у. в 

<

данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, правила внутреннего распорядка в учреждении и установленный порядок отбывания наказания знает, однако, допустил 2 нарушения, за что к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, указанные нарушения являются действующими; поощрений не имеет; принимает участие в благоустройстве территории колонии в порядке ст. 106 УИК РФ; санитарно-гигиенические нормы знает, соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает; состоит в кружке любителей книги, однако участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает; грамот не имеет; в общении с сотрудниками администрации придерживается установленных правил поведения; социально-полезные связи не утеряны, связь с близкими поддерживает; вину по приговору признал, в содеянном раскаивается; материальных исков не имеет.

Отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что к нему была применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. с соблюдением установленного порядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или групповых неповиновений, а равно участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В силу требований ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного правонарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1,2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д», «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По итогам рассмотрения представления суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что примененный вид наказания и его срок не соответствуют тяжести и характеру нарушений, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения представления.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако, суд отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СПб и ЛО только на основании несогласия с видом и размером примененных к осужденному наказаний и как следствие признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд посчитал законным и обоснованным привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности. Других, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении представления, суд не привел. 

Осужденным ФИО1 у. наложенные взыскания, в том числе и водворение в штрафной изолятор, в установленном законом порядке не обжаловались. Данные обстоятельства судом оценки в постановлении не получили.

Довод суда о том, что наличие взысканий, в том числе и помещение в ШИЗО не послужило препятствием для перевода осужденного ФИО1 у. в колонию-поселение является несостоятельным, поскольку решение о переводе ФИО1 у. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение было принято ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение, за которое осужденный был водворен в ШИЗО допущено им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении представления судом не были исследованы материалы личного дела осужденного.

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление 

<

данные изъяты> районного прокурора ФИО6 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий -