ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., а также потерпевшего ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел к себе домой в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась его супруга - Т., которая пояснила ему, что у нее с ФИО2 произошел конфликт. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений, в указанное время, ФИО1 вышел из вышеуказанного дома, взял в руки металлический прут, который стоял у входной двери в гараж - предмет, используемый им в качестве оружия, подошел к ФИО2, находящемуся в огороде около указанного дома и, действуя умышленно, из личной неприязни, нанес ФИО2 данным металлическим прутом не менее 6 ударов по голове и телу. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, множественных ушиблено-рваных ран, царапин волосистой части головы, ушиба левого плечевого сустава, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, ссадин левого предплечья и кисти, закрытого перелома 10 ребра слева без смещения отломков, колото рубленных ран левой голени, которые причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просил уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, каких - либо материальных претензий к нему не имеет, подсудимый перед ним извинился, они помирились, продолжают проживать в одном доме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник адвокат Ларина О.А. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего, считала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, считал, что прекращение уголовного дела приведет к совершению подсудимым новых преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим.

Основания, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим, о чем свидетельствует свободно выраженное в судебном заседании его волеизъявление.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, поддержанное защитником адвокатом Лариной О.А., о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения подсудимому обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «металлический прут» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л.Оганесян