<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026г. г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике судьи Дядиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 муниципального округа 

<

адрес>, ФИО11, 3-е лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользования земельным участком,

иску ФИО11 к ФИО3, 3-и лица ФИО8 муниципального округа 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> ФИО2 об определении смежной разделительной границы между земельными участками, признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просила о признании в порядке наследования имущества супруга ФИО9, умершего 

<

дата>., право собственности на земельный участок площадью 728 кв.м. по адресу 

<

адрес> в границах по заключению кадастрового инженера, указывая, что супругу принадлежал земельный участок на основании постановления ФИО8 ФИО8 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> « О выдачи свидетельства о праве собственности на землю членов ДСК Ранит», супруг умер, не оформив свои права на данное имущество, что явилось препятствием во внесудебном оформлении ею наследственных прав как наследнику 1 очереди.

Уточненным иском истец просила о признании права собственности на земельный участок, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, в границах по заключению судебного ФИО10 ООО НИЛСЭ.

Решение суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> иск ФИО3 был удовлетворен. Данное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО11, в котором заявитель ссылается на то, что указанным решением суда ФИО3 был выделен в собственность земельный участок с КН 

<

номер>, при этом его границы были определены на принадлежащем ему (ФИО11) земельном участке с КН 

<

номер> в результате чего забор оказался на территории принадлежащей по указанному решению суда ФИО3, после чего ФИО3 потребовала переставить забор вглубь его (ФИО11) участка.

ФИО11 заявил самостоятельный иск к ФИО3, которым указал, что является собственником земельных участков с КН 

<

номер> расположенных по адресу 

<

адрес>, которые имеет смежную границу с участком при 

<

адрес> виде разделительного забора установленного более 15 лет назад, при этом участок при 

<

адрес> разделен на 4 части, по сведениям ЕГРН имеется чересполосицы, но в натуре (на местности) ее не существует, заключением кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка в координатах участков ФИО11 с КН 

<

номер>, которая подлежит исправлению. Просил определить смежную разделительную границу между земельными участками при его 

<

адрес> соседним домом 47, исключить и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении смежных земельных участках сторон.

Истец ФИО3 заявила уточненный иск к ФИО8 м.о. МО, ФИО11, которым просила о признании права собственности на земельный участок, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, в границах по заключению судебного ФИО10 ООО НИЛСЭ и об обязании ФИО11 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа ограждения (дощатый забор).

ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель ФИО15 поддержал заявленные исковые требования, согласился с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО ГК ФИО10.

В судебном заседании представитель ФИО11 – адвокат ФИО13 поддержала заявленные исковые требования, согласилась с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО ГК ФИО10.

Представитель ответчика – ФИО8 м.о. МО в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица ФИО4 – правообладатель земельного участка с КН 

<

номер> в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо ФИО5 правообладатель земельного участка с КН 

<

номер> в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо ФИО6 правообладатель земельного участка с КН 

<

номер> в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенного дела 

<

номер>, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу п. 9 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО7 от 

<

дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 9.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Согласно ст. 6 ФЗ от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Согласно ч. 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Судом установлено, что на основании постановления ФИО8 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>., было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 728 кв.м. по адресу 

<

адрес>, ФИО9 как члену ДСК «Ранит».

ФИО9, умер 

<

дата>

Его единственным наследником 1 очереди по закону является его супруга –истец ФИО3, что следует из материалов наследственного дела 

<

номер> от 

<

дата>.

Как указывает истец в гос. регистрации прав на землю ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Однако, поскольку истец обладает подлинными документами на землю, которые до настоящего времени не оспорены, то оснований призвать их порочными у суда не имеется.

Отсюда суд приходит к выводу, что участок предоставлен органом местного самоуправления до введение в действие ЗК РФ.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

По делу была проведена судебная экспертиза.

Выводами судебного ФИО10 установлено, что фактические границы испрашиваемого земельного участка составляет 732 кв.м., при этом каких-либо объектов недвижимости, расположенных в фактических границах земельного участка экспертами не установлено.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным ФИО10, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы ФИО10 исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Земельный участок истца первоначально определен на местности в площади равной 732 кв.м., заключением судебного ФИО10 ООО «НИЛСЭ» № 

<

номер>.

Границы участка ФИО3 были внесены в ЕГРН.

Как установлено судом, истец ФИО11 является собственником земельных участков с КН 

<

номер> расположенных по адресу 

<

адрес>, которые имеет смежную границу с участком при 

<

адрес> виде разделительного забора установленного более 15 лет назад, при этом участок при 

<

адрес> разделен на 4 части, по сведениям ЕГРН имеется чересполосица, но в натуре (на местности) ее не существует.

Так досудебным заключением кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка в координатах участков ФИО11 с КН 

<

номер>, которая подлежит исправлению.

С 

<

дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 

<

дата>, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Согласно представленному в дело заключению судебного ФИО10 ООО «ФИО10» подтвержден факт наличия реестровой ошибки, в координатах характерных точек земельных участков с КН 

<

номер>, предложен вариант ее исправления путем уточнения границ земельных участков (Чертеж 

<

номер>).

Данный вывод сделан после исследования фактических, землеустроительных и кадастровых (реестровых) границ участков сторон. Явное несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ в сторону соседнего участка, при этом образуются пересечения и земельных участков и строений, расположенных как на самих земельных участков сторон, так и на соседних.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы ООО «ФИО10», суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным ФИО10, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, в том числе материалам межевых (кадастровых) дел, выводы ФИО10 исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Отсюда суд соглашается с доводами истца ФИО11 о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с КН 

<

номер> и ее исправлении ошибку путем уточнения границ земельных участков по заключению судебного ФИО10 ООО ГК ФИО10, что представлено в Чертеже 

<

номер>.

Также суд соглашается с доводами ФИО11, подтвержденными результатами судебной экспертизы об определении смежной разделительной границы между земельными участками при 

<

адрес>) и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по имеющему разделительному забору, что согласно заключению судебного ФИО10 ООО ГК ФИО10 представлено в Таблице 1.4.

Отсюда следует признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес>, в границах по заключению судебного ФИО10 ООО ГК ФИО10, как указано в таблице 1.3.

Оснований согласится с исковыми требования ФИО3 об установлении границ земельного участка по заключению судебного ФИО10 ООО НИЛСЭ, из-за наличия реестровой ошибки, суду не приходится.

Также нет оснований для обязания ФИО11 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 земельным участком путем демонтажа ограждения (дощатый забор).

Таким образом, иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО11 следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО8 муниципального округа 

<

адрес>, ФИО11, 3-е лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Иск ФИО11 к ФИО3, 3-и лица ФИО8 муниципального округа 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> ФИО2 об определении смежной разделительной границы между земельными участками, признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек земельных участков – удовлетворить полностью.

Определить смежную разделительную границу между земельными участками при 

<

адрес>, по имеющему разделительному забору согласно заключению судебного ФИО10 ООО ГК ФИО10 (Таблица 1.4)

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельных участков с КН 

<

номер> и исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельных участков по заключению судебного ФИО10 ООО ГК ФИО10 (Чертеж 

<

номер>)

таблица 1.1:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: по адресу 

<

адрес> в границах по заключению судебного ФИО10 ООО ГК ФИО10 (таблица 1.3):

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Остальные исковые требования ФИО3 к ФИО8 муниципального округа 

<

адрес>, ФИО11, 3-е лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026г.