...

УИД: 89RS0005-01-2023-001715-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.

с участием: административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО1

рассмотрев административное дело № 2а-1736/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО2, Бобовой ЮА, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должников ФИО4, ФИО5, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 378 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными. По исполнительному производству не приняты меры к установлению имущественного положения должников; им не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, не взыскан исполнительский сбор, не отбирались объяснения, требования об исполнении решения суда не вручались, не взыскана неустойка и судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен. 

В соответствии с протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители – ФИО6, ФИО3

Судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик (представитель УФССП России по ЯНАО) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО5 сделаны все необходимые запросы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должникам через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должников, их местонахождения не установлено.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела – заказной корреспонденцией, посредством размещения указанной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 выселены из комнаты 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать комнату по акту департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска. С ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска взыскан штраф в размере ... рублей; задолженность по договору найма в сумме ... рублей, пени по день фактического погашения долга; с ФИО4 и ФИО5 также взыскана судебная неустойка по ... рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме ... коп. с каждого. 

На основании решения суда выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении указанных должников находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

В период со дня возбуждения исполнительного производства и до дня обращения административного истца в суд, в целях проверки имущественного положения должников судебными приставами- исполнителями направлены запросы в ГИБДД, пенсионный и налоговый органы, банковские/кредитные учреждения, регистрирующие органы, загс. Имущества и транспортных средств, принадлежащим должникам, не установлено, сведений о трудоустройстве должников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства должников, однако установить их не представилось возможным.

Последующие выходы были осуществлены только через 4 месяца – ДД.ММ.ГГГГ и в связи с возбуждением административного дела в суде -ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени должники не установлены, жилое помещение не передано взыскателю, денежные средства не взысканы, мер направленных на установление местонахождения должников не принято.

С учетом периода нахождения решения суда на исполнении, суд считает, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО6 имели возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к исполнению исполнительного документа.

В силу ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ... рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве). 

Судебная неустойка подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре и установления судебным приставом–исполнителем факта неисполнения /ненадлежащего исполнения решения суда. (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ). 

Вместе с тем, на протяжении более полугода судебными приставами-исполнителями меры к розыску должников/имущества (с учетом требований в защиту муниципального образования на сумму свыше ... рублей), не предпринималось, выходы по месту их жительства носили формальный и нерегулярный характер, расчет сумм, подлежащих взысканию с должников в процессе исполнения судебного акта не осуществлялся, размер задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. не определялся.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые и достаточные меры в рамках предоставленных им полномочий, не представлено. Непринятие таких мер повлекло длительное неисполнение исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебных приставоы-исполнителей.

В тоже время, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не установлено с учетом периода нахождения в ее производстве исполнительного производства ( с ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя следует возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО5

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, то на судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует возложить обязанность принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. 

На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами относятся к судебным издержкам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса ( ст.111 КАС РФ).

В связи с обращение в суд административный истец понес почтовые расходы, связанные с направлением копии иска и материалов всем участникам по делу в общей сумме 378 рублей (189х2).

В связи с удовлетворением требований административного истца с УФССП России по ЯНАО подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы в сумме 378 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,суд 

р е ш и л :

административный иск департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и Бобовой ЮА, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № в отношении должников ФИО7 и ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска судебные ( почтовые) расходы в сумме 378 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2023г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1736-2023.