Дело № 0

(УИД 50RS0№ 0-83)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., с участием адвоката Пестова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец . обратился в Истринский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 243 руб., указав, что 06.05.2024 г. в результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № 0, были причинены повреждения, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения в указанном размере 101 243 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 0, и не включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Определением Истринского городского суда Московской области от 16.01.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации), указанному им в материалах ДТП фактическому адресу проживания и по известным суду телефонам. Согласно ответу органов внутренних дел на запрос суда, в настоящее время ответчик находится за пределами РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.05.2024 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № 0, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 0, под управлением ответчика ФИО7

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 г. установлено, что ФИО7 при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № 0, под управлением ФИО6; в действиях водителя ФИО7 усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Страховой компанией потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании акта осмотра и калькуляции было выплачено страховое возмещение в пользу ФИО8 в размере 101 243 руб., а истцом . выдавшим страховой полис серии ХХХ № 0, в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 0, страхователю ФИО9, указанные денежные средства были возмещены в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 0 от 00.00.0000.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г., разъяснено, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0, выданный СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 0, сроком действия с 08.01.2024 по 07.01.2025 г. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В страховом полисе в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только ФИО10 Ответчик ФИО2 в числе допущенных к управлению транспортным средством лиц в страховом полисе не значится.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии и размер ущерба, причиненного в результате столкновения транспортных средств, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, при указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 037 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования . удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (водительское удостоверение ТМ № 0) в пользу . (ИНН № 0) в возмещение ущерба в порядке регресса 101 243 (сто одну тысячу двести сорок три) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова