КОПИЯ 

УИД: 78RS0014-01-2023-007826-37 в окончательном виде 

Дело № 2-1063/2024 «24» мая 2024 года

«27» марта 2024 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратилось с иском к наследникам заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав на то, что во исполнение заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным планом. 

Однако вследствие нарушения обязательств по погашению задолженности со стороны ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 801 руб. 84 коп.

Поскольку заемщик ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, Банк предъявляет требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины 752 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от её получения. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, заключен договор кредитной карты №, при этом, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 Тарифным планом ФИО1 ознакомлена.

АО «Тинькофф Банк» выдало заемщику кредитную карту №******№ на сумму 15 000 руб., под 29,7% годовых.

ФИО1 свои обязательства по названному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 801 руб. 84 коп. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, при указанных обстоятельствах суд его принимает во внимание и считает размер задолженности установленным.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, заявленная к взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входят: 

- права на денежные средства, внесенные во вклады, открытые и хранящиеся в АО Почта Банк на счетах №№, 4№, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, открытые и хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, с причитающимися процентами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для возмещения Банку задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты №, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 18 801 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требования Банка законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 752 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 801 рубль 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 752 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина