Дело № 2-1886/2020

УИД 32RS0001-01-2020-001437-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

с участием представителя третьего лица 

ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1195 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство ими возведена мансарда лит. А площадью 55,4 кв.м. и неотапливаемая пристройка лит. а площадью 6,4 кв.м. Общая площадь жилого дома составила 110,7 кв.м., жилая площадь - 46,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учетом уточнений просили суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на него.

Истцы судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, Бежицкой районной администрации г.Брянска, извещенных о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5 (собственник смежного земельного участка и 51/100 доли дома по адресу: 

<

адрес>), извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1 (собственник 49/100 доли дома по адресу: 

<

адрес>) извещавшаяся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО2, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения участвующего в деле лица и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой 

<

адрес>, к которому истцами возведены пристройки, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома» площадью 1195 кв.м. по тому же адресу.

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного дома и земельного участка являются ФИО4 (1/2 доли в праве), ФИО3 (1/2 доли в праве).

Истцами за свой счет, самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведены пристройки: мансарда Лит. А, неотапливаемая пристройка Лит.а. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с учетом указанных пристроек общая площадь дома составляет 110,7 кв.м., жилая площадь 46,5 кв.м.

Согласно техническому заключению, подготовленному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных жилого мансардного этажа лит.А, неотапливаемой пристройки Лит.а, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки Лит.А, пристройка Лит.а не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных жилого мансардного этажа Лит.А, неотапливаемой пристройки Лит.а на участке домовладения 

<

адрес> позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Актом обследования №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, в результате обследования домовладения № по 

<

адрес> установлено, что каркасно-обшивной мансардный этаж Лит.А, неотапливаемая пристройка Лит.а размерами 1.80м.x3.75м. возведены с нарушением требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по 

<

адрес>, мансардный этаж Лит.А возведен на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

Собственники земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, и ФИО1 возражений по заявленным истцами требованиям не высказали. 

При этом из информации ООО «Брянский центр пожарной безопасности» следует, что строение по адресу: 

<

адрес>, практически полностью уничтожено.

Судом также установлено, что истцы обращались в управление по строительству и развитию территории 

<

адрес> городской администрации с заявлением о признании права собственности на самовольные пристройки. 

Согласно ответу управления самовольные постройки (Лит. А, а), возведенные на земельном участке № по 

<

адрес>, соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99.

Таким образом, возведенные пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права долевой собственности на самовольно возведенные пристройки к дому - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек: мансардного этажа Лит.А, неотапливаемой пристройки Лит.а, согласно техническому паспорту, выданному 2-м межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь жилого дома - 110,7 кв.м., жилая площадь - 46,5 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь жилого дома - 110,7 кв.м., жилая площадь - 46,5 кв.м.:

за ФИО3 - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности,

за ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах записей в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2020.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова