ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 августа 2025 г. по гражданскому делу №

(43RS0№-08)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Юденко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору микрозайма от 22.03.2020 №, заключенному ею с ООО МФК «МАНИ МЕН», право требования по которому передано истцу на основании договора от 29.10.2020. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 22.03.2020 по 18.06.2021 – 75 000 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 290 руб., пени – 1710 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, представлен отзыв на иск, согласно которому она не уведомлена о переходе права требования, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Данная статья определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22.03.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых на срок до 20.04.2020. (л.д. 16-21).

Предоставление займа осуществлено путем перевода денежных средств на банковскую карту Заемщика в соответствии с п. 17 индивидуальных условий.

Между сторонами было достигнуто соглашение о размере неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п. 12).

29.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-156-10.20 право требования по договору займа истцу (л.д. 30-35).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

За ответчиком числится задолженность за период с 22.03.2020 по 18.06.2021 в сумме 75 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 290 руб., пени – 1710 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

Срок возврата займа и уплаты процентов определен сторонами в договоре – 20.04.2020.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ от 30.06.2021 № 65/2-3225/2021 отменен 16.11.2023 (л.д. 69, 70).

Таким образом, срок для защиты нарушенного права истца истекал следующим образом: в период с 21.04.2020 по 29.06.2021 (434 дня), в период с 30.06.2021 по 16.11.2023 осуществлена судебная защита нарушенного права путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с 17.11.2023 по 24.07.2025 – продолжение течения срока (614 дней), в связи с чем, на момент обращения истца с иском в суд - 24.07.2025 срок исковой давности не истек.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика о том, что в ее адрес не направлено уведомление об уступке права требования, несостоятелен, поскольку с ноября 2023 г. ответчик знала о случившейся уступке права требования по договору микрозайма, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обращался истец, однако, в случае не согласия с данной уступкой, не воспользовалась правом ее оспаривания.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представила, конкретных возражений относительно заявленных требований не привела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от 22.03.2020 № за период с 22.03.2020 по 18.06.2021: основной долг – 30 000 руб., просроченный проценты – 43 290 руб., пени – 1710 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.