ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Оняновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 671,72 руб.; задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 892,69 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 930,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>*** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит. 

По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под *** % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.

В соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 497 078,69 руб., из которых: 341 772,36 руб. – сумма кредита, 48 719,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 46 020,97 руб. – пени по просроченным процентам, 54 431,21 руб. – пени по просроченному долгу, 6 134,40 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 671,72 руб., из которых: 341 772,36 руб. – сумма кредита, 48 719,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 602,09 руб. – пени по просроченным процентам, 5 443,12 руб. – пени по просроченному долгу, 6 134,40 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>***, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт и расписки в получении кредитной карты. 

Условия данного договора определены в указанных Правилах, с которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

По условиям данного кредитного договора, ответчику был установлен кредитный лимит в размере *** руб. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее платежной даты, обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Датой окончания платежного периода является *** число месяца, следующего за отчетным. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять операции в пределах кредитного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит.

В нарушение принятых обязательств, ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, не произвел.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафт), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения задолженности, был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 141 392,10 руб., из которых: 92 103,53 руб. – сумма кредита, 14 289,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 34 999,34 руб. – пени.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 892,69 руб., из которых: 92 103,53 руб. – сумма кредита, 14 289,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 499,93 руб. – пени.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819-820, 850 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № 

<

***>*** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб.

Суд находит, что присоединившись к вышеназванным Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается уставом ВТБ 24 (ПАО).

При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком.Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по нему не опроверг. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, судом не установлено. 

В соответствии с указанным согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к убеждению, что у ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, а также неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 497 078,69 руб., из которых: 341 772,36 руб. – сумма кредита, 48 719,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 46 020,97 руб. – пени по просроченным процентам, 54 431,21 руб. – пени по просроченному долгу, 6 134,40 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования.

Однако, с учетом того, что истец снизил размер штрафных санкций до 10%, сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 671,72 руб., из которых: 341 772,36 руб. – сумма кредита, 48 719,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 602,09 руб. – пени по просроченным процентам, 5 443,12 руб. – пени по просроченному долгу, 6 134,40 руб. – сумма долга по уплате комиссии за присоединение заемщика к программе добровольного страхования.

Суд соглашается с представленным Банком ВТБ 24 (ПАО) расчетом задолженности ФИО1 по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом за спорный период. Данные расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из суммы предоставленного кредита и установленной договором процентной ставки за пользование кредитом. Также суд принимает во внимание, что сам порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета задолженности ФИО1 не представил.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 671,72 руб. подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>***, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт и расписки в получении кредитной карты. 

Условия данного договора определены в указанных Правилах.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ответчик при заключении данного договора подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на представление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

По условиям данного кредитного договора, ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере *** руб. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее платежной даты, обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Датой окончания платежного периода договором установлено *** число месяца, следующего за отчетным. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять операции в пределах кредитного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит.

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается. 

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 392,10 руб., из которых: 92 103,53 руб. – сумма кредита, 14 289,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 34 999,34 руб. – пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу. Также материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления кредита. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Кроме того данный расчет ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, банк в добровольном порядке снизил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки. С учетом снижения размера штрафных санкций до 10%, общая сумма взыскиваемой банком задолженности по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 109 892,69 руб., из которых: 92 103,53 руб. – сумма кредита, 14 289,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 499,93 руб. – пени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении с данным иском в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 8 930,63 руб. 

Между тем, исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с данным иском в суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 8 365,64 руб.

Указанная сумма уплаченной банком государственной пошлины, исходя из приведенных норм, подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 564,99 руб., суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная филиалом № 5440 ВТБ24 (ПАО) по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 683,58 руб., подлежит возврату Банку ВТБ 24 (ПАО) частично в размере 564,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества): задолженность по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 671,72 рублей; задолженность по кредитному договору № 

<

***>*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 892,69 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365,64 рублей; всего взыскать 524 930,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 564,99 рублей, - отказать.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) государственную пошлину, уплаченную филиалом № 5440 ВТБ24 (ПАО) по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 683,58 рублей, частично в размере 564,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Ястребова