Судья Моисеев В.А. УИД 60RS0017-02-2023-000426-24 

(дело № 12-45/2023) Дело № 21-70/2023 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Псковтранссервис» ФИО1 на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «Псковтранссервис» на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области (****) от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Псковтранссервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области (****) от 24 ноября 2021 года ООО «Псковтранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06 апреля 2023 года на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Печорский районный суд Псковской области поступила жалоба директора ООО «Псковтранссервис» ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2023 года жалоба директора ООО «Псковтранссервис» ФИО1, поданная на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области (****) от 24 ноября 2021 года, возвращена без рассмотрения со всеми приложенными документами ввиду не предоставления копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной на определение судьи Печорского районного суда от 07 апреля 2023 года, директор ООО «Псковтранссервис» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения по мотиву неправильного применения судьёй районного суда норм процессуального права и направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Печорский районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда был обязан самостоятельно запросить в административном органе дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

В судебное заседание на рассмотрение настоящей жалобы ООО «Псковтранссервис», при надлежащем извещении, не явился. Защитником Общества ФИО2, действующим на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Административный орган – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «Псковтранссервис» и представителя административного органа.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её о всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, исходя из толкования содержания статьи 30.4 КоАП РФ не предоставление лицом, подавшим жадобу, соответствующих материалов, в отсутствие которых невозможно разрешить процессуальные вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 данной нормы настоящего Кодекса, препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, из чего следует, что лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе копию постановления по делу об административном правонарушении.

При этом положениями статьи 30.2 - 30.9 КоАП РФ действительно не установлены требования к жалобам на постановлении (определения) и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от (дд.мм.гг.) (****)-ААД16-1, поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к жалобам на постановлении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов, исходя из части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, по аналогии закона допускается применение положений статьи 30.14 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что к жалобе, протесту должна быть приложена копия вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, то есть, в случае обжалования в районный суд постановления по делу об административном правонарушении к жалобе должна быть приложена копия данного постановления, обжалуемого в порядке статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (вопрос № 17), также указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ей конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется из Конституции Российской Федерации, федеральных законов. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 которого следует, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход указан в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2021 года № 16-АД20-4.

По изложенным основаниям определение судьи Печорского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

В этой связи нахожу, что доводы жалобы директора ООО «Псковтранссервис» ФИО1 основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, право судьи по истребованию дополнительных материалов на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не тождественно обязанности судьи по запросу в административном органе копии постановления по делу об административном правонарушении, не представленной лицом, подавшим жалобу.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, препятствовавших получению ООО «Псковтранссервис» копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, либо отказ данного органа в выдаче копии постановления. На такие доказательства Общество не ссылалось, мотивированное ходатайство о запросе копии постановления по делу об административном правонарушении при подаче жалобы судье районного суда не заявлено.

При указанных обстоятельствах у судьи Печорского районного суда отсутствовали основания для самостоятельного инициирования запроса в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области об истребовании обжалуемого постановления.

Помимо указанного, необходимо отметить, что доводы поданной на постановление жалобы, мотивированные несоответствием представленной ООО «Псковтранссервис» копии постановления по делу об административном правонарушении требованиям части 3 статьи 28.6, статьи 29.10 КоАП РФ, фактически не содержат доводов о нарушении прав юридического лица данным постановлением, поскольку представленный документ является исполнительным документом в форме электронного документа, направленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области для целей принудительного взыскания неуплаченного административного штрафа.

Несоответствие жалобы ООО «Псковтранссервис» указанным процессуальным требованиям является препятствием для принятия жалобы к производству судьи.

Возвращение жалобы по приведенному выше основанию не лишает заявителя возможности повторно обратиться с жалобой на постановление (определение) после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу и разрешения вопроса об уважительности причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы директора ООО «Псковтранссервис» ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области (****) от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Псковтранссервис», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Псковтранссервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина