Дело № 2-261/2024 (2-2849/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-005736-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н., 

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении, 

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселить ответчика ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, приобретенного на основании договора купли-продажи жилого помещения от 

<

дата обезличена>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, который от контактов с истцом уклоняется, квартиру не открывает. Поскольку собственником квартиры либо членом семьи истца ответчик не является, ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, добровольном выселении из нее. Ответ на указанную претензию получен не был, в связи с уклонением ответчика от ее получения. Так как регистрация и проживание ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца, ФИО5 обратилась с вышеуказанными требования к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещении и о его выселении.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, направила представителя. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1855344 от 11.08.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании пояснил, что выселится из спорного жилого помещения в добровольном порядке не возражает, между тем просил предоставить для этого больший срок. Пояснил, что ранее квартира принадлежала его бабушке и маме, в квартиру он заселился в 2013 году, о продаже квартиры не знал, требование о выселении не получал, коммунальные услуги не оплачивает более трех лет. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена> и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ФИО1, продала, а ФИО5 купила в собственность недвижимое имущество – комнату 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер жилого помещения 

<

номер обезличен> (л.д. 39-41) (далее – Договор). 

Пунктом 6 указанного Договора установлено, что на дату подписания Договора в комнате зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, право пользования и проживания которого прекращается (не сохраняется) на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента регистрации права собственности на комнату в отношении покупателя (ФИО5). 

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 

<

дата обезличена> подтверждается, что в настоящее время правообладателем жилого помещения – комнаты 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО5, при этом регистрация перехода права собственности датирована – 

<

дата обезличена> (л.д. 9-10). 

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» от 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> и по настоящее время в квартире 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирован ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу ФИО5 на праве собственности, факт его регистрации и проживания в указанной квартире ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, суд полагает установленным, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным, между тем ответчик ФИО4 до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не усматривается, бремя содержания спорного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, что подтверждено в судебном заседании ответчиком, наличие иного соглашения между истцом и ответчиком, по которому право пользования спорным жилым помещением за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено на определенный срок, судом не уставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Разрешая заявленное истцом требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> ФИО5 в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия о выселении из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> срок до 01.11.2023 (л.д. 12), указанная претензия получена ФИО4 не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 14). 

В судебном заседании ответчик указал, что требование о выселении не получал, между тем, добровольно выселиться не возражал. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время ФИО5 является собственником спорной комнаты, при этом правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, истцу в силу положений ст. 304 ГК РФ принадлежит право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и поскольку ответчик ФИО4 продолжает проживать в спорном помещении, требование о выселении не исполняет, суд полагает, что требование о его (ФИО6) выселении заявлено обосновано и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.11.2023 (л.д. 3). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Выселить ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2024 года.