УИД: 26RS0001-01-2023-010359-53

№ 2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – ФИО2, помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя – Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что у него на иждивении находится малолетняя дочь Д., дата года рождения. дата около 12-00 часов дня, по адресу: 

<

адрес>, его дочь Д. подверглась нападению бездомной собакой, получив укусы левой ноги. Экстренная медицинская помощь была оказана в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, что подтверждается выданным документом пострадавшему от укуса животного. Врачом проведена неотложная в таких случаях медицинская помощь, были выписаны соответствующие лекарства, Д. была назначена противовирусная терапия, длительность которой составляет три месяца. В связи с нападением собаки Д. испытала моральные страдания, в частности, болезненные ощущения от укуса на ноге и последствия вакцинации. Согласно разъяснениям врача, Д. не может заниматься спортом, загорать на пляже, купаться в открытых источниках в течение полугода с момента окончания курса антирабических прививок. Психическое состояние Д. после сильного испуга от нападения собаки не восстановлено и с момента укуса угнетенное. Д. до сих пор испытывает приступы паники при виде любой собаки. 

дата на территории детской площадки 

<

адрес> была вновь неоднократно замечена бездомная собака, о чем истцом незамедлительно было написано заявление на отлов бездомного животного в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, с приложенными фотографиями. 

Истец просит взыскать в его пользу с администрации города Ставрополя, комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг такси 2218 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В письменных возражениях ответчик комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что комитетом ежегодно заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Ставрополя, согласно условиям которых мероприятия по отлову животных без владельцев на территории города Ставрополя происходят в соответствии с графиком поступивших обращений. Все заявки (адреса, номера телефонов) передаются в специализированную организацию по отлову животных без владельцев для дальнейших мероприятий в соответствии с действующим законодательством. Действия органа местного самоуправления по поиску и определению являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Орган местного самоуправления не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев; деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций; деятельность комитета городского хозяйства сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Таким образом, комитет не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц.

В судебное заседание ответчик администрация города Ставрополя извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя - Минаевой Н.В., полагавшей подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дочь ФИО1, дата года рождения, дата около 12-00 часов по адресу: 

<

адрес>, подверглась нападению бездомной собакой, получив укусы левой ноги. 

Согласно справке ГБУЗ 

<

данные изъяты> от дата и памятке пострадавшему от укуса животным Д. находилась на лечении в детском травмпункте в период с дата по дата, проходила курс антирабического лечения (прививок от бешенства) – дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Факт причинения несовершеннолетней Д. вреда здоровью вследствие нападения на нее собаки в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался в связи с чем, необходимость в его доказывании не возникла. Следовательно, причинение Д. физических и нравственных страданий нашло свое подтверждение.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3подп. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.10.2015 N 90-кз (ред. от 26.12.2023) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу статьи 11 указанного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Таким образом, именно администрация города Ставрополя должна надлежащим образом осуществлять на территории города Ставрополя в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Ставропольского края, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории муниципального образования города Ставрополя, в том числе, по контролю за выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств, суд признает незаконными.

В результате бездействия администрации города Ставрополя не исполнившей обязанности по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории муниципального образования г. Ставрополя причинен вред здоровью Д.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца и наличия правовых оснований для возложения на администрацию города Ставрополя ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней Д., за счет казны муниципального образования компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что функции по организации отлова и содержания безнадзорных животных относится к полномочиям комитета городского хозяйств, не может являться основанием для освобождения администрации города Ставрополя от возложенных на нее мероприятий по охране и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения городского округа п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, связанных с перенесением ребенком страха и боли при травме от укуса собаки, возраст Д., учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 30000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного анализа положений статьи 15 ГК РФ стоимость расходов на оплату услуг такси в размере 2218 рублей подлежит включению в состав убытков. Данные расходы истец был вынужден понести, поскольку несовершеннолетняя Д. проходила антирабическое лечение и ей необходимо было являться в медицинскую организацию, в том числе для получения лечения и осмотра после того, как ее укусила бездомная собака, что подтверждается чеками ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика администрации города Ставрополя в пользу истца расходы на оплату услуг такси в размере 2218 рублей.

Суд полагает, что материалами дела не установлено незаконное бездействие комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, которое повлекло за собой наступление вреда здоровью Д., в том числе отсутствует причинная связь между бездействием, виной и наступившим вредом, в связи с чем, в иске к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о компенсации морального вреда и взыскании убытков следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

По настоящему делу ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков досудебной претензии и искового заявления в сумме 700 рублей. В обоснование данных расходов представлены банковская квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции и описи вложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации города Ставрополя в пользу истца расходов по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о возврате истцу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя удовлетворить.

Взыскать в пользу законного представителя Д. – ФИО1 с администрации города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 2218 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.01.2024.

Судья А.А. Рогова