Дело № 7-982/2019 

( в районном суде № 12-102/2019) судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 07 мая 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Белоруссии, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Ф. от 04 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, он, управляя транспортным средством Фольксваген Тоурег, г.р.з 

<

...>, 04 марта 2019 года в 13 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., Зеленый мост, совершил остановку транспортного средства на мосту в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив требования п. 12.4 ПДД РФ.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними. Таким образом, остановка на мостах разрешается, если для движения в данном направлении имеется три и более полосы. На Зеленом мосту в данном направлении имеется 4 полосы, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, считаю решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» стоянка запрещается, в том числе в местах, где запрещена остановка.

Пункт 12.4 ПДД РФ предусматривает, что остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2019 года в 13 часов 10 минут водитель ФИО1 совершил остановку и стоянку транспортного средства Фольксваген Тоурег, г.р.з. 

<

...> на мосту в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС 

<

...> Р.Ф., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Показания допрошенного судьей свидетеля 

<

...> Р.Ф. получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований сомневаться в их показаниях у судьи не имелось, в связи с чем, они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изложенные в процессуальных документах обстоятельства свидетель подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждено имеющейся в материалах дела подпиской.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы ФИО1, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении 

<

...> А.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.