Дело № 2-440/2025

УИД № 24RS0046-01-2024-006211-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, Агентству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации 

<

адрес>, Агентству по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, о признании истца собственником указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира в 1993 году была передана в собственности в порядке приватизации ее бабушке ФИО4 и ФИО3 В 1996 году ФИО3 умер, а ФИО4 осталась проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, завещав истцу данную квартиру. В 1998 году истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Оставшаяся ? доля в праве собственности оформлена не была. При этом ни наследники, ни муниципальные органы не заявляли свои права на данную долю, не принимали участия в ее содержании, своим бездействием отказались от своих права и обязанностей. Начиная с 1998 года, истец полностью несет бремя содержания данной квартиры, производила в ней ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги, все эти года проживала в данной квартире. Истец неоднократно обращалась в администрацию 

<

адрес> с вопросом об оформлении в собственность квартиры, на что ответа не последовало, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 (полномочия проверены) заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что после смерти ФИО3, истец переехала к бабушке ФИО4, стала с ней проживать, после смерти бабушки вступила в наследство на основании завещания, осталась проживать в спорной квартире, не знала о том, что брак между бабушкой и ФИО3 не был зарегистрирован, считала его своим дедом, в квартире также с рождения проживала дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала детский сад и школу по адресу спорной квартиры. 

Представители ответчиков администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6 представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска к агентству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> как к ненадлежащему ответчику отказать. 

С учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела, в заочном порядке, против чего истец и ее представитель не возражали.

Выслушав истца и представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положений ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 получили в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> рабочий, 141-9.

Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО4 и ФИО3 в общую совместную собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Сведений о наследниках ФИО3 в материалы дела не представлено, судом не добыто, по данным сайта нотариальной палаты 

<

адрес> наследственное дело после его смерти не заводилось, из ответа нотариальной конторы следует, что наследственное дело не заводилось после смерти ФИО3

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, следует, что ФИО4, проживающая в 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся в 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей ФИО4, наследственное имущество состоит из ? квартиры по адресу: 

<

адрес>

По данным выписки из домовой книги в отношении спорной квартиры следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что с 1998 года полностью несет бремя содержания данной квартиры, производила в ней ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги, все эти года проживала в данной квартире, суду пояснила, что не знала о том, что брак между бабушкой и ФИО3 не был заключен, завещание было оформлено на всю квартиру, была снята с регистрационного учета в 2017 году, так как ей была необходима регистрация в другом районе города для зачисления дочери в другую школу с целью ее подготовки к поступлению в университет, но фактически осталась проживать в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 (мать истца) и ФИО5 (дочь истца), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Также, согласно представленным в материалы дела платежным документам ФИО1 оплачивает в ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «Затонская», жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Справкой ООО УК «Затонская» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие задолженности по взносам за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры. 

В материалы дела истцом также представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатила услуги по остеклению балкона, установке натяжных потолков, проведению отделочных работ в сумме 104 000 рублей. 

В соответствии со справкой-подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь истца) обучалась в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации указан: 

<

адрес>

По данным ИФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговые обязательства ФИО1 выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,9 кв.м.

При этом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности за ней на всю квартиру, учитывая, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру уже зарегистрировано за истцом на основании завещания.

В удовлетворении требований к администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, Агентству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,9 кв.м.

В удовлетворении остальных требований, требований к администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, Агентству по управлению государственным имуществом 

<

адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.