Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения около , решил осуществить поездку на автомобиле Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут около , в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле На проезжей части около , в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району И. и К., после чего ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которых - ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он распивал спиртные напитки, после чего он, на принадлежащем ему автомобиле поехал к своим родственникам. Напротив его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, пояснив, что находится в состоянии опьянения. В марте 2018 года он был привлечен к административной ответственности за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели К. при проведении дознания, И. – в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут напротив , ими был остановлен автомобиль . В салоне автомобиля находился гражданин, от которого из полости рта исходил стойкий запах алкоголя. Гражданин представился ФИО1, водительского удостоверения у него не оказалось. Они пригласили ФИО1 в салон патрульного автомобиля и предупредили его, что будет применена видеозапись, после чего в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, однако ФИО1 также отказался проходить медицинское освидетельствование, пояснив, что в утреннее время распивал спиртное пиво. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, административное производство в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено (л.д. 30-32).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортнымсредством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем , ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на , ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 12 часов 30 минут, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем у , в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- справкой из ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» Административная практика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен права управления транспортными средствами по постановлению Водительское удостоверение сдано ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ окончание срока лишения специального права (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Колпашевскому району диска с видеозаписью, записанной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС К. при составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО1, на котором зафиксировано, что он ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 47-48).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства , в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, так как подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3600 рублей. 

Вещественные доказательства – CD-R диск, а также документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов