Дело № 1-329/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 22 августа 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием помощника Красносулинского горпрокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 29.03.2019 около 11 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток со скоростью 110 км/ч по 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч; дорожного знака 8.1.1 - «Расстояние до объекта» указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места ведения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения; дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева»; дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа», объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой. ФИО1 выбрал скорость, превышающую установленное ограничение максимальной скорости 50 км/ч и не обеспечивающую контроль над управляемым транспортным средством, пренебрег требованиям вышеуказанных дорожных знаков, в связи с чем не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с задней правой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, движущегося в попутном направлении под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 08.08.2019 у гражданки Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные выше повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданки Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> рождения, повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения 29.03.2019 около 11 часов 35 минут не исключается. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № от 25.06.2019 у гражданки Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные выше повреждения причинены в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданки Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> года рождения, повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения 29.03.2019 года около 11 часов 35 минут не исключается. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. 

<

данные изъяты> в совокупности тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как согласно заключению эксперта № от 17.05.2019 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч; 8.1.1 «Расстояние до объекта» указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места ведения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения; 1.20.3 «Сужение дороги слева»; 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа», объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах ПДД РФ, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 13.08.2019 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник - адвокат Миронова Ж.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и назначения штрафа ему ясны.

Помощник прокурора Шкондин Б.Б., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полагали возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ущерб возместил, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевших усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера со стороны потерпевших не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый возместил.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его пояснения о возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН №, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и г. Зверево) л/с №, КБК № Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Красносулинского

районного суда А.С. Гречкин