дело № 2-1481/2020 

УИД: 50RS0036-01-2020-000438-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в доход бюджета в размере 174835 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 обратилась к истцу за получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании представленных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 год инспекцией была подтверждена общая сумма к возврату в размере 174835 руб. Исходя из положений п.2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ повторное предоставление имущественного налога в связи с приобретением еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено. ФИО1 в 2008-2009 гг. уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета с одной квартиры по объекту (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, и необоснованно воспользовалась вычетом со второго объекта недвижимости (квартиры) в 2015-2016гг. получив незаконно из бюджета сумму налога в размере 174835 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком квартиры в 2008 г.), при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение жилья. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки ( ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с налогоплательщиков сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником объекта недвижимости (квартиры) по адресу: 

<

адрес>

В связи с приобретением квартиры по указанному адресу 16.06.2017 ФИО1 обратилась в МР ИФНС России №3 по МО за получением имущественного налогового вычета.

На основании представленных ФИО1 деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 год инспекцией было подтверждено право на вычет и 18.07.2018 вынесено решение о возврате имущественного налогового вычета за 2015 и 2016 г.г. в размере 174 835 руб. 

15.08.2019 в адрес истца поступил ответ Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Республике Мордовия о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета на приобретение квартиры в порядке пп.2, п.1, ст. 220 НК РФ в 2008 - 2009 гг. по жилому дому, расположенному по адресу: Республика 

<

адрес>, размер вычета в 2008 - 2009году составляет 236 773,67 руб. (л.д.10 оборот). 

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что ответчица в 2008-2009 годах воспользовалась своим правом на получение налогового вычета при приобретении недвижимости, предусмотренным ст. 220 Налогового кодекса РФ, не допускающей повторного предоставления налогового вычета, то полученный в 2015 и 2016 году налоговый вычет в размере 174835 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Оснований, при которых исключается возможность возврата необоснованного обогащения, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский городской округ Московской области» в размере 4696,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения в доход федерального бюджета сумму 174835 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 4696,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.

Судья