Дело № 2а-522/2021 (УИД № 58RS0008-01-2021-001009-31) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Желыбаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, указав, что в ФКУ ИК-4 отбывает наказание ФИО1, ранее судимый 12 сентября 2005 года мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу; осужденный 31 января 2007 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от 15 января 2014 года приговор изменен, назначено наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы. 

ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 57 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, 21 июня 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО1 административный надзор по месту его убытия на срок три года и административные ограничения: обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запретить выезд за пределы Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила административный иск удовлетворить. Пояснила, что требование об установлении ограничения в виде запрещения пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, связано с тем, что преступление осужденным было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что не согласен с количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел, т.к. это будет препятствовать его работе, на которую он устроится после отбытия наказания; отметил, что намерен проживать по месту своей регистрации в Московской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, заключение прокурора, поддержавшего административный иск частично, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

На основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание ФИО1, (дата) рождения, осужденный приговором Ногинского городского суда Московской области от 31 января 2007 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 апреля 2007 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 15 января 2014 года приговор и кассационной определение изменены: снижено назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 13 лет 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 путем частичного сложения наказаний 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 14 марта 2019 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, является особо тяжким. 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ранее действующей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, допустил 57 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет: «склонный к организации и провокации групповых эксцессов», признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры дисциплинарного и воспитательного воздействия не реагирует, поощрений не имеет. 

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым установить ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок три года. При определении срока административного наказания судом учитывается поведение административного ответчика в период отбытия наказания.

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом образа жизни и обстоятельств совершения преступления лицом, отбывающим наказание, данных, отрицательно характеризующих его личность в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Московской области; запретить пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 указанной статьи является обязательным. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным и достаточным. Оснований для возложения на административного ответчика обязательства явки в орган внутренних дел в ином количестве при установлении административного надзора не усматривает.

Административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона. Установление такого ограничения в данном случае учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Что касается административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, то оно обусловлено обстоятельствами совершения ФИО1 преступных деяний, которые были им совершены в состоянии алкогольного опьянения. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, будут оказывать на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также содействовать его социальной адаптации, и их суд считает на данным момент достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора ФИО1 установить следующие административные ограничения: 

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Московской области;

- запретить пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Герасимова А.А.