Дело № 2-1477/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протоколов секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. 

В обосновании исковых требований истец указал на то, что 23 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 242 000 руб., под 18,9% годовых, на срок до 23 декабря 2018 года. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платы в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, сумма задолженности по основному долгу составила 1 062 235 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 106 912 руб. 74 коп., сумма задолженности по неустойке составила 99 391 руб. 19 коп. Поскольку на момент заключения договора цессии сумма неустойки составила 99 391 руб. 19 коп., истец полагает возможным снизить ее до 30 000 руб. Так как ответчик задолженность добровольно не погашает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, за период с 23 декабря 2013 года по 23 декабря 2018 года, в сумме 1 199 148 руб. 23 коп., из которых 1 062 235 руб. 49 коп. сумма основного долга, 106 912 руб. 74 коп. сумма просроченных процентов, 30 000 руб. неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 14 195 руб. 74 коп. 

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту регистрации. 

В соответствии со ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2021 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 на сумму 1 242 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платы в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В силу положений п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, при таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2021 года.

Также установлено что, 19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиком, далее по тексту договора именуемых «Кредитные договоры». (п. 1.1)

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объёме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. (п.1.2)

Как следует из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) «№1 от 19 июня 2019 года задолженность ФИО1 была переуступлена ООО «Траст». 

В соответствии с п.1, абз. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительском производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 199 148 руб. 23 коп., из которых 1 062 235 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 106 912 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 99 391 руб. 19 коп. – неустойка. 

При этом истец добровольно снизил размер неустойки до 30000 руб.

Окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 199 148 руб. 23 коп., из которых 1 062 235 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 106 912 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 30 000 руб. – неустойка. 

Расчет произведен истцом арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Согласно представленного истцом требования, ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору. Образовавшаяся задолженность в соответствии с требованиями погашена не была. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 20 ноября 2020 года истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в общем размере 14 196 руб. (л.д 3) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ООО «Траст» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 196 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, за период с 23 декабря 2013 года по 23 декабря 2018 года, в сумме 1 199 148 руб. 23 коп., из которых 1 062 235 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 106 912 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 30000 руб. – неустойка. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 196 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Волуйских И.И.