дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретарях ФИО14, ФИО15,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО16, и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17

подсудимой ФИО12,

защитника –адвоката ФИО18,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, и ФИО25 б/о,

их защитника – адвоката МагамадоваМ.Х.,

переводчиков - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Бугарой, 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, с образованием 4 класса, не замужней, имеющей малолетнихдетей,не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО52 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце января 2014 года,ФИО12, в связи с возникшим преступным умыслом из корыстных побуждений, зная о том, что ее знакомой Потерпевший №1 принадлежит кафе «Весна», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, она является индивидуальным предпринимателем с постоянным доходом, решила путем обмана совершить хищение, принадлежащего последней имущества.

С этой целью, примерно в конце января 2014 года, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО12, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасныхпоследствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришла к Потерпевший №1 в кафе «Весна», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, где под предлогом последующего обмена на другой товар (одежду) якобы подлежавшего реализации с получением прибыли, обещая возвратить полную стоимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, попросила последнюю оказать ей помощь в приобретении спального гарнитура стоимостью не менее 250 000 рублей.Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, приобрела для последней в мебельном магазине «Марьям», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Алания», 

<

адрес> спальный гарнитурпо цене 220 000 рублей и организовала в этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, его доставку по указанному ФИО12 адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО24, которую последняя похитила путем обмана, и распорядилась по своему усмотрению. 

Она же ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого,принадлежащего Потерпевший №1, имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, действуя единым прямым умыслом, зная о том, что мебельный магазин «Башлам», расположенный по адресу:ЧР, 

<

адрес>, вдоль трассы М-29 «Кавказ» (ФИО13-Баку), принадлежит родственнику Потерпевший №1, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, попросила последнюю оказать помощь в приобретении спального гарнитура, стоимостью 80 000 рублей под предлогом его последующей продажи по более высокой цене, обещая возвратить ее полную стоимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО12, дала свое согласие, после чего приобрела у владельца вышеуказанного магазина Свидетель №8, спальный гарнитур, стоимостью 80 000 рублей. 

В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО12, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1, имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с ведома, Потерпевший №1, пришла в мебельный магазин «Башлам», расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, вдоль трассы М-29 «Кавказ» (ФИО13-Баку), где получила от Свидетель №8, и путем обмана Потерпевший №1 похитила спальный гарнитур, стоимостью 80 000 рублей, и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, действуя единым прямым умыслом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, в ходе общения, под предлогом продажи, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства,попросила Потерпевший №1 одолжить ей мужской парфюм, обещая возвратить его полную стоимость в срок до конца февраля 2014 года. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО12, дала свое согласие и в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, передала последней мужской парфюм, а именно: туалетную воду «ХугоБосс», в количестве 20 штук, общей стоимостью 20 000 рублей; туалетную воду «Шейх» в количестве 24 штук, общей стоимостью 24 000 рублей, а всего на общую сумму 44 000 рублей, которые ФИО12 похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Она же ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, действуя единым прямым умыслом, в конце марта 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, в ходе общения, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, попросила Потерпевший №1 дать ей на временное пользование (на свадьбе родственников) ювелирные изделия, обещая вернуть их через три дня. В тот же день, то есть в конце марта 2014 года, примерно 12 часов 00 минут, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и не догадываясь об истинных намерениях ФИО12, находясь в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, передала последней ювелирные изделия, а именно: золотой комплект «Булгари», состоящий из серег, кольца и браслета, стоимостью 71 000 рублей; золотое кольцо 750 пробы стоимостью 59 000 рублей; золотые часы 585 пробы стоимостью 67 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами стоимостью 58 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 270 000 рублей, которые ФИО12 похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Она же ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, действуя единым прямым умыслом, в начале апреля 2014 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1, ложные сведения о том, что для развития прибыльного бизнеса ей необходимо срочное вливание денежных средств, которые в ближайшее время принесут значительную прибыль, после чего,не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, попросила Потерпевший №1 занять ей денежные средства в сумме 275 000 рублей, обещая возвратить их в течение одного месяца. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО12, и не догадываясь о ее истинных намерениях, в тот же день, то есть в начале апреля 2014 года, примерно в 15 часов, в помещении того же кафе «Весна», передала ФИО12 денежные средства в сумме 275 000 рублей, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с января 2014 года по апрель 2014 года, ФИО12 путем обмана похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 877 000 рублей, то есть в крупном размере.

Она же, ФИО53 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2014 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО12, находясь по месту жительства ФИО25 б/о, по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищениепутем обмана чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства и обязуясь произвести оплату в кратчайший срок попросила ФИО2 б/о, дать ей на продажу товар, а именно: пледы «Этро» в количестве 10 штук на общую сумму 25 000 рублей;покрывало «Версачи», две подушки, декоративная подушка-пуфик на общую стоимость 14 000 рублей; платья производства Индия 16 штук на общую сумму 56 000 рублей; платья производства «Эмираты» 24 штуки на общую сумму 108 000 рублей; халатов 15 штук на общую сумму 75 000 рублей; сарафанов производство «Индия» 4 штуки на общую сумму 16 000 рублей; 6 штук бархатных платьев на общую сумму 24 000 рублей; 11 штук платьев без названия на общую сумму 27 500 рублей; чайный сервиз фирмы «Zepter», стоимостью 120 000 рублей. 

ФИО25 б/о, введенная в заблуждение ФИО12, и не догадываясь о ее истинных намерениях, в марте 2014 года, на следующий день, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, передала ФИО12, принадлежащее ей имущество на общую сумму 670500 рублей, которое ФИО12 похитила путем обмана и распорядилась по своему усмотрению.

Она же ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого,принадлежащего ФИО25 б/оимущества путем обмана, действуя единым прямым умыслом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в помещении кафе «Весна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО23, 

<

адрес>, в ходе общения, попросила у ФИО25 б/ов долг деньги в сумме 105 000 рублей, а также золотые украшения для реализации, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, но обещая возвратить денежные средства в сумме 105 000 рублей, а также денежные средства от продажи золотых украшений в кратчайшие сроки.

ФИО25 б/о введенная в заблуждение ФИО12, не догадываясь о ее истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в том же кафе «Весна» передала ФИО12 принадлежащие ей денежные средства на сумму 105 000 рублей, а также золотые украшения, а именно: золотой комплект (серьги, кольцо) стоимостью 55 000 рублей;золотой комплект (серьги, кольцо) стоимостью 65 000 рублей; золотой комплект (серьги, кольцо) стоимостью 40 000 рублей; золотой комплект (серьги, кольцо) стоимостью 45 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 25 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами стоимостью 140 000 рублей; золотой комплект с бриллиантами (серьги, кольцо, кулон) стоимостью 350 000 рублей; три золотых комплекта «Малина» (серьги, кольцо), на общую сумму 450 000 рублей; два золотых комплекта, (серьги, кольцо), на общую сумму 170 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 70 000 рублей; золотой комплект с кораллами (серьги, кольцо) стоимостью 40 000 рублей, а всего деньги и золотые украшения на общую сумму 1 355 000 рублей, которые ФИО12 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО12 реализовав свой единый преступный умысел, путем обмана, похитила у ФИО25 б/о, денежные средства и имущество на общую сумму 2 150 000 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО12, вину в инкриминируемом преступлении не признала. На стадии предварительного расследования и в судебном заседании дала противоречивые показания. 

В частности в суде показала, чтос 2012 года знает Потерпевший №1 Ей понадобилисьи Потерпевший №1, одолжила ей 120 000 рублей, которые она в последующем вернула,после чего между ними сложились дружеские отношения. Через нее она познакомилась с ФИО25

Она должна Потерпевший №1, 344 000 рублей, а ФИО25, должна 901 000 рублей. Откуда, потерпевшие взяли другие суммы не знает. В начале она продала 29 партий товара Потерпевший №1, и ФИО25 нее все записано, можно проверить. 

У Потерпевший №1, онабрала духи, спальную мебель, потом мебель за 80 000 рублей.Деньги она им отдавала и поэтому потерпевшие снова ей давали деньги. Она и Потерпевший №1, договорились, что полученную выгоду будут делить поровну. На золотые изделия Потерпевший №1, ФИО25, и она делали свои наценки. Деньги за них она отдала. Стоили эти комплекты65, 65, 60 и 45 тысячи рублей. Цену им определяли потерпевшие.

В конце 2012 года, она продала первый товар, а последний товар в 2015 году. Это была посуда фирмы «Zepter»стоимостью 120 000 рублей. Деньги 120 000 рублей она сразу отдала ФИО42. 

Между получением и реализацией товара проходило разное время, в зависимости как он продавался. 

Она не похищала у потерпевших товар, отдавала им деньги. У нее есть ещё товар, платья, халаты спальная мебель, духи и еще некоторые вещи, которые потерпевшие отказываются обратно принимать. Сумма оставшегося у нее товара: духи стоят 44 000 рублей, мебель 220 000 рублей и комплект за 66 000 рублей. Мебель хранится у ее родственников.Товар Мальсаговойпочти весь у нее. Там есть платья за 6000 рублей, за 5000 рублей.Товар брала29 раз,все это она записывала.

ФИО42 она отдала взамен ее товара мебель, стол и стулья, мужские рубашки, два итальянских платья. Она может им все это вернуть. 

В 2015 году ей дали комплект Киевского изделия на подобие «Малины» за 120 000 рублей. Она продала его за 140 000 рублей.Часы за 67 000 рублей она не брала, серьгии кольца не брала, брала только комплект за 5 000 рублей. Все остальноеона не брала. Мебель за 220 000 рублей и духи за 44 000 рублей. Комплект она признает, другие изделия нет. Она ничего из золота не брала. У Мальсаговойв 2015 году она брала, пледы «Этро» в количестве 10 штук по 2 500 рублей за штуку, на общую сумму 25 000 рублей; покрывало «Версаче»; две подушки, декоративная подушка пуфик на общую сумму стоимости 14 000 рублей;16 штук платьев производство Индия стоимостью 3 500 рублей каждое на общую сумму 56 000 рублей, 24 штуки платьев производство «Эмираты» стоимостью 4500 каждое на общую сумму 108 000 рублей; 15 штук халатов стоимостью 5000 рублей, общая сумма 75 000 рублей; 4 штуки сарафанов производство «Индия» стоимостью 4 000 рублей каждое на общую сумму 16 000 рублей;6 штук бархатных платьев стоимостью 4000 рублей, каждое на общую сумму 24 000 рублей; 11 штук платьев стоимостью 2500 рублей на общую сумма 27 500 рублей; чайный столовый сервиз фирмы «Zepter» стоимостью 120 000 рублей.За все это она с ней рассчиталась.

Она признает, что должна ФИО42 деньги в сумме 901 000 рублей, но не больше. Эту сумму она действительно должна ей и может вернуть. За все остальное она рассчиталась. В наличии у нее есть халаты, сарафаны, белье.

Несмотря на не признание вины, виновность ФИО12, в инкриминируемых преступленияхв полном объеме подтверждается. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенными в порядке ст. 273 УПК РФ показаниями ФИО12, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что она нигде и никогда официально не работала, самостоятельно занималась коммерцией, а именно торговала различными вещами, которые брала у оптовиков и продавала по завышенной цене. 

Так, в конце мая 2010 года, ей понадобились деньги в размере 120 000 рублей, для закупки товара. Она обратилась за помощью к своей знакомой - Свидетель №1, у нее нужной суммы не оказалось. Чтобы ей помочь, Свидетель №1 познакомила ее со своей родственницей- Потерпевший №1 В ходе общения с ФИО38, у них завязались дружеские отношения. Потерпевший №1 одолжила ей 120 000 рублей, при этом она пообещала, что вернет деньги быстро, так как у нее в обороте есть товар, который она реализует и вернет долг. Расписку о получении денежных средств, она ФИО38 не писала, та ей поверила на слово. Указанный долг в сумме 120 000 рублей она отдавала ФИО38 с трудом, возвращала деньги по частям в течение трех лет, а именно вернула последнюю часть долга весной в 2013 году. Но, так как они подружились, Потерпевший №1 ей ничего по данному факту не говорила. Она стала часто приходить в кафе к Потерпевший №1, рассказывала ей, что занимается бизнесом, торгует разными товарами, и дела у нее идут хорошо. Примерно в конце января 2014 года, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она пришла в принадлежащее Потерпевший №1 кафе - «Весна», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО23, 

<

адрес>, где в ходе общения, попросила у той оказать помощь в покупке спального гарнитура, стоимостью не менее 250 000 рублей. Потерпевший №1, она сказала, что продаст спальный гарнитур за более высокую цену, так как у нее на него есть хороший покупатель, и получит прибыль с продажи. Она пообещала возвратить ФИО38 полную стоимость спального гарнитура в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 решила помочь ей и позвонила своей знакомой, у которой попросила оказать помощь в покупке спального гарнитура в рассрочку. В ходе телефонного разговора между ФИО38 и ее знакомой, та дала Потерпевший №1 номер мобильного телефона хозяйки мебельного магазина, расположенного в 

<

адрес>. Как позже ей стало известно хозяйку мебельного магазина зовут - ФИО36 Потерпевший №1 позвонила ФИО41 и договорилась о продаже спального гарнитура в рассрочку, при этом пояснив, что отдаст деньги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 для нее купила в мебельном магазине «Марьям», 

<

адрес>, спальный гарнитур, стоимостью 220 000 рублей и договорившись заранее с ФИО41 организовала его доставку в 

<

адрес>, а именно по адресу, который она указала- 

<

адрес> «А». В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, спальный гарнитур был доставлен по вышеуказанному адресу, где она на тот момент временно проживала. В последствие она данный спальный гарнитур продала, деньги, вырученные за него, потратила на собственные нужды. Потерпевший №1 денежные средства в размере 220 000 рублей, которые она должна была отдать за спальный гарнитур, она не отдала, и когда ФИО38 интересовалась у нее продала ли она указанный спальный гарнитур, она говорила, что не продала, хотя это было не правдой, она ее обманывала, так как не хотела, чтобы ФИО38 знала о том, что она получила за продажу спального гарнитура деньги и вовремя, как обещала их не отдала. В феврале 2014 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точные дату и время не помнит, она вновь пришла в кафе – «Весна», расположенное по вышеуказанному адресу, где в ходе разговора, спросила у Потерпевший №1 знакома ли она с хозяином мебельного магазина «Башлам», расположенного на пересечении дорог 

<

адрес>-юрт. Потерпевший №1 сказала, что данный магазин принадлежит ее родственникам. После этого, она попросила Потерпевший №1 договориться с хозяином магазина купить у него в рассрочку, спальный гарнитур, который она там раннее видела, стоимостью 80 000 рублей. Она хотела выгодно продать вышеуказанный спальный гарнитур и получить прибыль с продажи, при этом дала обещание Потерпевший №1, что вернет деньги за спальный гарнитур. Потерпевший №1 согласилась помочь ей, и позвонила директору вышеуказанного мебельного магазина, позднее она узнала, что его зовут Свидетель №8 Созвонившись с Свидетель №8, ФИО38 объяснила ему, что той нужно купить у него в магазине, в рассрочку спальный гарнитур, стоимостью 80 000 рублей, при этом пообещала Свидетель №8, что деньги отдаст в кратчайший срок.Свидетель №8 согласился продать вышеуказанный спальный гарнитур, и Потерпевший №1 сказала Свидетель №8, что за спальным гарнитуром приедет ФИО12 В тот же день, примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не помнит, она поехала в мебельный магазин «Башлам», расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, вдоль трассы Кавказ 29- ФИО13-Баку, где получила от Свидетель №8, спальный гарнитур, стоимостью 80 000 рублей, который она, на арендованной ею автомашине «Газель», г/н не знает, где арендовала не помнит, отвезла к своему знакомому Свидетель №5, на хранение, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Указанный спальный гарнитур, она планировала продать, после чего стала искать на него клиентов. Так как, клиента на гарнитур она так и не нашла, она оставила данный гарнитур Свидетель №5, пояснив, что деньги, в сумме которые она ему была должна, а именно 60 000 рублей, отдать не сможет, и что данный гарнитур отдает в счет долга. Свидетель №5 был против этого, и не соглашался, сказал, чтобы она вернула деньги и забрала вышеуказанный спальный гарнитур. Она пообещала, что разберется, но не торопилась этого делать. Примерно до июня 2014 года, Свидетель №5 звонил ей на мобильный телефон и настаивал, чтобы она вернула ему деньги и забрала спальный гарнитур, на что она ему обещала, что все сделает. Примерно в июне 2014 года, у Свидетель №5 по месту жительства произошел пожар, в ходе которого сгорел спальный гарнитур, который она у него оставила. После чего, она сказала Свидетель №5, что деньги не вернет, так как из-за того, что спальный гарнитур сгорел у него дома, стоимость которого была больше чем 60 000 рублей, и он не уследил за ним, не вынес его первым из дома. Получается, что теперь он должен ей денежную сумму в размере 20 000 рублей. После чего, Свидетель №5 больше к ней претензий материального характера не имел. Потерпевший №1 деньги за спальный гарнитур в размере 80 000 рублей, она также не вернула. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит, она пришла в кафе «Весна», расположенное по вышеуказанному адресу, и в ходе их беседы, Потерпевший №1 рассказала ей, что по небольшой цене купила мужской парфюм, который хочет подарить знакомым и родственникам на 23 февраля. После этого, она предложила Потерпевший №1 одолжить ей мужской парфюм для продажи, обещав возвратить деньги за него в полном объеме. Она пояснила, что продаст парфюм за более высокую цену и получит прибыль от продажи парфюмерии. Деньги вернуть обещала до конца февраля 2014 года. На, что Потерпевший №1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, в помещении кафе «Весна», расположенном по вышеуказанному адресу она получила от Потерпевший №1 мужской парфюм, а именно: туалетную воду «Хуго-Босс», в количестве 20 штук, общей стоимостью 20 000 рублей; туалетную воду «Шейх», количестве 24 штук, общей стоимостью 24 000 рублей, а всего на общую сумму 44 000 рублей. Она до конца февраля деньги за мужской парфюм не вернула, пояснив это тем, что отдала его на реализацию, и то, что он весь не распродан, в связи с чем, она попросила Потерпевший №1 немного подождать, на, что та согласилась. Данный парфюм она действительно отдала на реализацию, кому именно пояснять отказалась. Парфюм впоследствии был распродан, деньги ею получены, однако ФИО38 она их не отдала, потратила на собственные нужды. В конце марта 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, точную дату не помнит, она пришла в кафе «Весна» по вышеуказанному адресу и рассказала Потерпевший №1, что идет на свадьбу к родственникам, и ей необходимо во временное пользование красивые ювелирные украшения. Она сказала, что вернет их обратно через три дня. Она попросила дать ей несколько ювелирных изделий на выбор, чтобы можно было выбрать и одевать на каждый день праздника. Потерпевший №1 согласилась, после чего сказала, чтобы она подождала ту в кафе, пока та поедет домой за украшениями. Примерно в 12 часов 00 минут, того же дня, точную дату не помнит, ФИО38 вернулась в кафе «Весна», где она ее ждала, после чего там же, передала ей ювелирные изделия, а именно: золотой комплект «Булгари», состоящий из серег, кольца и браслета, золотое кольцо, золотые часы, золотые серьги с бриллиантами, золотое кольцо. После чего она забрала вышеуказанные ювелирные украшения, и обещая, что вернет в срок, а именно через три дня, ушла. На свадьбу она не собиралась, она собиралась поехать в 

<

адрес> по личным делам, и украшения ей были нужны на тот случай, если ей понадобятся денежные средства, а именно их можно было продать. По истечению трех дней, она не вернула украшения, которые ей дала Потерпевший №1 во временное пользование, и когда Потерпевший №1 позвонила ей и попросила их вернуть, она сказала, что приедет и возвратит украшения. На тот момент она находилась в 

<

адрес>. Примерно через неделю, а именно в начале апреля 2014 года, примерно в 13 часов 00 минут, точную дату не помнит, она пришла в кафе- «Весна», где, встретившись с ФИО38 поняла, что та недовольна тем, что она не вернула ей ювелирные украшения. Она спросила, почему она ей не отдала, как обещала украшения, на что она сказала, чтобы та не волновалась, что она просто забыла взять их с собой, когда находилась на свадьбе в селе, и пообещала, что поедет и заберет их, однако она не собиралась отдавать ей данные украшения, так как она их на тот момент уже продала, и отдала долги, которые должна была другим людям. Украшения, принадлежащие ФИО38 она продала в 

<

адрес>, но кому и за какую сумму говорить отказывается по личным причинам. Далее, в ходе разговора с ФИО38, она сказала, что ей для развития бизнеса срочно нужны деньги, которые в ближайшее время принесут хорошую прибыль. После чего она попросила у Потерпевший №1 занять ей в долг 275 000 рублей, на что Потерпевший №1 сразу ничего не ответила. После чего, она, заметив смущение и недовольное выражение лица у ФИО38 сказала той, что, если она займет ей деньги она вернет их в кратчайшее время с процентами, а также сразу же отдаст деньги от продажи двух мебельных гарнитуров и мужской парфюмерии, хотя возвратить деньги за вышеперечисленное она не могла и не имела возможности, так как на тот момент уже потратила их, но ФИО38 об этом ничего известно не было. ФИО38, вновь поверив ей и ожидая, что у нее будет прибыль, видимо надеясь на это, согласилась одолжить ей деньги в сумме 275 000 рублей. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в кафе «Весна», Потерпевший №1 дала ей в долг деньги в сумме 275 000 рублей, расписку она той не давала, однако, при этом присутствовали работники кафе. После чего она взяла деньги и покинула помещение кафе. Указанную сумму денег, она потратила на собственные нужды, куда именно пояснять отказалась. Так как, ничего из того, что она взяла у Потерпевший №1 она возвращать не собиралась, она перестала отвечать на ее звонки, и приезжать к ней в кафе. В последствии сменила номер мобильного телефона и адрес места жительства, только с той целью, чтобы у Потерпевший №1 не было возможности найти ее. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается./т. 1 л.д. 143-147/, /т. 1 л.д. 183-187/

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1, о том, что в 2010 году, по просьбе своей родственницыСвидетель №1, она одолжила ФИО12, денежные средства в размере 120 000 рублей с условием их возврата через две недели. Подсудимая возвращала ей указанную сумму в течение двух-трех лет, и в итоге вернула всю сумму. Она приходила к ней в кафе со своей мамой, благодарила ее, просила прощение за задержку денег, говорила, что ей очень помогла и что теперь ее бизнес процветает, дела у нее идут хорошо.

За этот период она познакомилась с ее братом, сестрами, ездила домой к ее матери, у нихсложились дружеские отношения и они стали приходить к ней в кафе «Весна». 

В конце января 2014 года подсудимая пришла к ней в кафе «Весна» и попросила оказать ей содействие в получении под реализацию спального гарнитура за 250 000 рублей. Подсудимая сказала, что у нее есть клиент, которому продаст эту мебель по более высокой цене. Расплатиться за спальную гарнитуру она обещала в течение короткого времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она поверила ей, думала, что с учетом сложившихся добрых отношений между ними, та действительно вернет деньги в срок и поэтому решила помочь ей заработать на разнице стоимости мебели.

Она звонила своей знакомой ДадаевойХамиле и попросила ее оказать помощь в приобретении в рассрочку спального гарнитура для ФИО37 у своей подруги Свидетель №6 в 

<

адрес>. С ФИО36, она договорилась о продаже спального гарнитура в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО41 организовать доставку спального гарнитура, стоимостью 220 000 рублей в 

<

адрес>, а именно по адресу, который ей указала ФИО37 - 

<

адрес>. Как ей сообщила ФИО37, вечером того же дня спальный гарнитур был доставлен по указанному ей адресу. Однако подсудимая деньги за этот спальный гарнитур не выплатила. Поскольку именно по ее просьбе была передана эта мебель ФИО37, она сама выплатила деньги ФИО41. 

В том же феврале 2014 года ФИО12 снова пришла к ней в кафе – «Весна», где в ходе разговора, попросила договориться с хозяином мебельного магазина «Башлам», расположенного на пересечении дорог 

<

адрес> и Урус-Мартан о получении из его магазина в рассрочку китайского спального гарнитура, за 80 000 рублей. ФИО37, пояснила, что мебель нужна для ее сестры.

Она позвонила Свидетель №8 и попросила его под свою личную ответственность передать подсудимой вышеуказанную мебель, поскольку на тот момент она доверяла подсудимой. Он передал ей данную мебель, и подсудимая сама вывезла ее из магазина. 

Золотые ювелирные украшения, которые принадлежали ее дочери, подсудимая несколько раз брала, но возвращала. В очередной раз, сославшись на то, что ювелирные украшения ей нужны для посещения свадьбы, попросила дать ей их. Она отдала ей эти ювелирные украшения, но на этот раз ФИО37 их ей не вернула. Она одалживала подсудимой денежные средства, но та их тоже не вернула. ФИО37 говорила, что вкладывает их, и что сразу же отдаст долги. За мебель ФИО37 не расплатилась и ей (ФИО38) пришлось расплатиться вместо нееза свои средства. 

Общая сумма ущерба причинного ей ущерба составляет 887 000 рублей.

Перечисленные в обвинительном заключении золотые ювелирные изделия, мебель и другие материальные ценности, переданные подсудимой с указанием их стоимостей были переданы ею для реализации ФИО37, и указанная там цена соответствует их реальной стоимости.

В обоснование отказа возврата долгов ФИО12, сказала, что она (ФИО38) не умеет просить деньги. Ей известно, что подсудимая также должна денежные средства МальсаговойХалипат.

ФИО37 каждый вечер приезжала в ее кафе «Весна» вместе с сыном, с сестрой, подружками, и в ходе очередного разговора, сообщила ей, что собирается то ли в 

<

адрес>, то ли в 

<

адрес>, и попросила у нее золотые изделия длявыгодного обмена. Она позвонила МальсаговойХалипат, с которой дружит около 40 лет и попросила ее дать золотой комплект, потом сама подъехала к МальсаговойХалипат, забрала у нее шесть комплектов ювелирных изделий и в помещении принадлежащего ей кафе «Весна» лично в руки подсудимой передала эти комплекты ювелирных украшений.

Подсудимая ФИО42 ничего не вернула. Они ездили домой к матери подсудимой, обращались к ее братьям, к ее двоюродному брату, но все безрезультатно.

Она ничего не говорила о том, куда дела эти украшения, но заявлялао том, что нет человека, которому она отдала бы деньги.

Она вместе с МальсаговойХалипат два раза ездила к матери подсудимой, где присутствовала младшая сестра подсудимой, они обе плакали. Они попросили мать подсудимой поговорить со своей дочерью, чтобы она выплатила долги хотя бы по частям. Ее мать обещала поговорить со своей дочерью, то есть с подсудимой, но никакого результата не было. После этого они обращались к брату подсудимой по имени «Ахмад», который подсудимую, то есть свою сестру не пускает в дом. Мать подсудимой также говорила о том, что ее сын не пускает подсудимую к себе в дом. После этого они ездили к ее старшему двоюродному брату Муслиму, являющегося кадием села. К нему она посылала своего брата, но он ответил, что поблагодарит их, если сможет в законном порядке заключить под стражу его двоюродную сестру, то есть подсудимую.

Вместо подсудимой, как гарант она отдала людям 220 000 рублей, и 80 000 рублей, а золотые вещи и деньги, которые подсудимая не вернула, являлись ее личной собственностью.За шесть золотых комплектов МальсаговойХалипат, подсудимая не расплачивалась. 

После того, как было возбуждено уголовное делоподсудимая ей присылала голосовые сообщения, в которых заявляла, что насильно у нее денег она не заберет. Она прислалак ней свою сестру и муллу, которые ручались за подсудимую и обещали, что та вернет деньги. Прождав год и отчаявшись получить от подсудимой свои деньги, они обратились в полицию. Подсудимой удалось получить от ФИО42 вещи на большую сумму денег, поскольку все это было основано на доверии. Она не предполагала, что ФИО37 так поступит с ними. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимая постоянно обещала ей, что вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ она в первый раз обратилась к подсудимой с просьбой вернуть свои деньги. После этого от подсудимой в ее адрес стали поступать сообщения оскорбительного характера. 

Она слышала, что ФИО37 продала переданные ей ювелирные украшения некой женщине по имени «ФИО8». Например,ее бриллиантовые часы она ей продала. Мебель, приобретенную ею за 220 000 рублей она отвезла к человеку по имени «Айнди». Она с ним разговаривала лично, и видела, что у него во дворе стоит вышеуказанная мебель. Айнди рассказал ей, что подсудимая должна была ему деньги в сумме 50 000 рублей, и она оставила эту мебель у него во дворе в качестве залога. Мебель, подсудимая так и не забрала у него. Через какое то время у Айнди сгорел дом, а вместе с ним и эта мебель.

Никакие торговые сделки с подсудимой она не совершала, она обманула ее и ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что она работала дворником в кафе «Весна». В 2014 году увидела подсудимую в первый раз в кафе «Весна», которая там торговала разными вещами. Она видела газель с груженой мебелью, вслед за ней приехала на такси подсудимая, и уехала, забрав эту мебель. Говорила, что взяла ее в рассрочку. Мебель была привезена Потерпевший №1, из магазина, какого именно не помнит. Потерпевший №1, поверила подсудимой и взяла эту мебель для нее под свою личную ответственность, а подсудимая ей деньги не вернула. Подсудимая говорила, что не отдаст деньги и кричала - «попробуйте у меня их забрать». Хозяйка мебели постоянно требовала деньги с Потерпевший №1Потерпевший №1, также приносила в кафе золотые украшения своей дочери и передала их подсудимой. Она слышала, как подсудимая говорила о том, что скоро отдаст за них деньги. Затем Потерпевший №1, передавала подсудимой мужскую парфюмерию. Она обещая отдать за них деньги, но в положенный срок не отдала. Потерпевший №1,и она просилиподсудимую отдать деньги. ФИО12, говорила, что у нее нет денег, и что она вернет долги, когда у нее будут деньги. Постоянно происходили ссоры на почве того, чтоона не возвращает долги. Потерпевший №1,уже не знала каким способом можно на нее повлиять, чтобы она вернула деньги. Она несколько раз просила ФИО37 вернуть деньги ФИО38, поскольку та, доверившись ей, привезла мебель, говорила, что у нее больное сердце.Но подсудимая не слушала, онаиздевалась над ШахгириевойБилант. 

Показаниями свидетеля Д.Х., о том, что знакома с подсудимой, называет ее по имени «Зовлан», также ей знакомы ШахгириеваБилант, но называет ее по имени «Марина» и МальсаговаХалипат.С подсудимой она познакомились в кафе «Весна» и общаетсяс ней до сих пор.По факту покупки мебели из 

<

адрес>Потерпевший №1, попросила ее позвонить ФИО9,чтобы ей выдали мебель в рассрочку. Она позвонила Маретпосле чего та связалсь сФИО3. Затем, около месяцаспустя, Маретпозвонила ей и сообщила, что ФИО38 должна была в этом месяце отдать деньги, но не сделала этого. Попросила узнать причину. Она позвонила ФИО38, и тасказала, что мебель она передала подсудимой, которая обещала отдать деньги через месяц. Также она сообщила, что подсудимая не отвечает на ее телефонные звонки и не возвращает денежные средства, однако она сама внесет денежные средства за приобретенную мебель из личных средств, чтобы не ставить ее в неловкое положение. После этого Маретей не звонила. Впоследствии ей стало известно, что подсудимая не вернула денежные средства за указанную мебель, и ФИО38 стала расплачиваться за эту мебель вместо подсудимой. Первоначальная цена мебели составляла 250 000 рублей. О том, что помимо этого ФИО37 передали спальный гарнитур стоимостью 80 000 тысяч рублей,золотые ювелирные украшения и другие вещи она узнала от Потерпевший №1

Она лично присутствовали при выяснении отношении между потерпевшими и подсудимой.Звонила подсудимой, интересовалась у нее, собирается ли она возвращать Потерпевший №1 крупную сумму денежных средств. Советовала ей решить данный вопрос мирным путем, поскольку ранее между ними складывались дружеские отношения. Подсудимая сказала, что таких средств она ФИО38 не должна, что не вернет ей деньги, поскольку она не умеет их по-человечески просить, но подтвердила, что должна ФИО42 денежные средства. Она также сказала, что под угрозой не отдаст, а отдаст, если сама захочет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в суде, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ее показаниями, данными на стадии предварительного следствия о том, что с 2003 года по 2014 год она работала поваром в кафе «Весна» расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». Директором данного кафе являлась ШахгириеваБилантАдлановна. С середины 2010 года, в кафе «Весна» к ШахгириевойБилант начала приходить ХумидоваАйшат. Между Потерпевший №1 и ФИО12 были дружеские отношения. В январе 2014 года в кафе «Весна» пришла ХумидоваАйшати она слышала, как в ходе разговора ФИО37 говорила ФИО38, что занимается бизнесом, и у той есть возможность удачно обменять спальный гарнитур на товары, которые можно выгодно продать и на этом хорошо заработать. ФИО37 просила ФИО38 помочь ей найти подходящую мебель. ФИО38 согласилась помочь ФИО37. После она позвонила своей знакомой девушке в мебельном магазине 

<

адрес> и договорилась взять у нее в рассрочку спальный гарнитур за 220 000 рублей, которые та ей вернет. После чего ей стало известно со слов Потерпевший №1, что та лично организовала вывоз гарнитура из 

<

адрес> и доставку его ФИО37. 

Через некоторое время, когда она и несколько работников кафе находились на кухне кафе «Весна», Потерпевший №1 позвонили, а из разговора она поняла, что это была ХумидоваАйшат, которая просила ФИО38 договориться в магазине «Башлам» о том, чтобы ей дали в рассрочку спальный гарнитур. ШахгириеваБилант в ее присутствии позвонила родственнику, которому принадлежал данный спальный гарнитур, и приобрела в рассрочку для ХумидовойАйшат вышеуказанный спальный гарнитур стоимостью 80000 рублей. Также, Потерпевший №1 в ее присутствии и в присутствии работников кафе «Весна» передала ФИО12 в феврале 2014 года, деньги, мужской парфюм и золотые украшения. В мае 2014 года ФИО12 перестала ходить в кафе. ФИО38 была сильно расстроена, говорила ей, что ФИО12 обманула ее, взяв на несколько месяцев спальные гарнитуры, мужскую парфюмерию, золотые украшения, деньги, на общую сумму 877 000 рублей, прячется от нее и не хочет ничего возвращать. В последствии от ФИО38 ей стало известно, что она встречалась с ФИО37, а последняя сказала, что ничего возвращать не собирается. За мебель ШахгириеваБилант сама лично расплатилась. 

Брат и сестра подсудимой обещали отдать деньги, но не отдали. Приходил брат ФИО38, мулла, где ФИО37 также обещала отдать деньги. Что у нее происходило, и почему она их не отдавала не знает, но ФИО38 мучилась с ней. Еще ФИО38 взяла для подсудимой вещи у ФИО42, которая ей тоже часто звонилаи требовала деньги.

ФИО38 доверяла подсудимой, жалела ее. В начале у них были хорошие отношении. Но затем у ФИО37 образовалась большая сумма долга, она не вернула деньги ФИО38 и ФИО42. ФИО42 постоянно докучала ФИО38, из-за этого ФИО38 просила, умоляла ФИО37, отдать хотя бы вещи ФИО42.

Сначала подсудимая постоянно обещала вернуть деньги, но не возвращала их, придумывая разные предлоги, и они стали ругаться. Ничего она не вернула и деньги не заплатила. 

Она лично просила подсудимую вернуть деньги. Вначале она говорила что отдаст, но не отдала. (Том № л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Б., о том, что подсудимая в 2011 году обращалась к ней за крупной суммой денег в размере 120 000 рублей. У нее указанной суммы не было, и она попросила помочь ей Потерпевший №1 Та согласилась и дала подсудимой эти деньги. Впоследствии, в течение 3-х лет им пришлось буквально выбивать из подсудимой эти 120 000 рублей. Указанную сумму она возвращала с трудом по частям. После этого, она занимала деньги у Потерпевший №1, но не возвратила их. ФИО37 должна была деньги ВисалиевуАйнди.

В ее присутствии в кафе «Весна» приходили сестра ибрат подсудимой с муллойи просили отсрочки уплаты долга. Говорили, что подсудимая отдаст деньги. И сама она говорила, что отдаст долги ФИО38 и ФИО42. Однако подсудимая на протяжении этого долгого времени ничего не вернула. ФИО38 и ФИО42 конфликтовали с подсудимой, так как она не отдавала им деньги. Лично она сама уговаривала ее вернуть деньги, но она еще больше долгов накручивала. ФИО38 дала подсудимой мебель, которая была приобретена у ФИО9 с Владикавказа. Также ФИО38 передала ей мебель с магазина «Башлам», но подсудимая ни мебели, ни денег им не вернула. Насколько ей известно, мебель с магазина «Башлам» подсудимая отвезла во двор к ВисалиевуАйнди, а другую мебель продала за бесценок.

Она знает, что ФИО38 по просьбе подсудимой взяла ювелирные изделия у ФИО42. Как их передавали подсудимой лично не видела, но видела в кафе «Весна» эти ювелирные украшения и ФИО38 говорила, что передаст их ФИО37 для реализации. Подсудимая должна ФИО42 около 2-х миллионов рублей и ФИО37 сама признавала, что должна ей эту сумму. 

Последний раз по поводу долга ФИО38 они с подсудимой разговаривали в 2014 году. ФИО37 их оскорбляла, говорила, что не умеют деньги просить. Разговор проходил на повышенных тонах. После этого она присылала людей к ФИО38 с просьбой не подавать на нее заявление в полицию. Она (Свидетель №1) с ней разговаривала, но долги та не отдавала. Переговоры относительно покупки мебели в магазине «Башлам» происходили в ее присутствии. Она также присутствовала при разговоре с хозяйкой мебели, приобретенной из Вдадикавказа. ФИО38 звонила при ней и просила дать в долг мебель. Примерно одна мебель стоила 80 000 рублей, а вторая 220 000 рублей. Также со слов ФИО38 ей известно, что СаламоваБаянт приходила с мужчиной по имени «Докка» и они просили для ФИО37 отсрочку в уплате долга и просили забрать заявление из правоохранительных органов. Подсудимая признавала долг, ей давали время для его уплаты. Долг ФИО42 тоже обговаривался. Она присутствовала на 3-х встречах, при разговоре с участием сестры подсудимой, которая признавала ее долги. Она присутствовала при переговорах с ФИО37, ее сестрой и мужчиной с ее стороны. С их стороны присутствовали брат ФИО38, сама ФИО38 и она. Просили ее либо вернуть товар, либо отдать деньги. Подсудимая обещала вернуть долг, сумму долга она не оспаривала. Также она присутствовала на встрече в ресторане «Панорама», где были сестра подсудимой, мулла, брат МальсаговойХалипат и она. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что у нее есть магазин по продаже мебели в 

<

адрес>.

В 2014 году сначала к ней обратилась ее подруга Марьям, и сообщила, что ее подруга ШахгириеваБилант желает приобрести мебель в рассрочку. Она сообщила, что есть в наличии спальный гарнитур. Затем с ней связалась Потерпевший №1 и она отправила на ее телефонный номер фотографии спального гарнитура.Потерпевший №1позвонила и они обговорили стоимость и условия покупки спального гарнитура. 

Первоначальная стоимость спального гарнитура составляла 250 000 рублей, но Потерпевший №1 попросила сделать ей уступку, и она продала ей этот гарнитур за 220 000 рублей.

В последствии со слов Потерпевший №1, ей стало известно о том, что она эту мебель приобретала для своей подруги по фамилии «ФИО37». В спальный гарнитур входил шкаф, кровать, две тумбочки, туалетный столик, зеркало и пуфик. Она это хорошо запомнила, поскольку вместе с этим гарнитуром отправила также большие деревянные напольные часы для другого покупателя. 

Она ее заверила, что отдаст деньги за мебель до ДД.ММ.ГГГГ. Мебель она упаковала и отправила по адресу указанному Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она деньги не получила, в связи с чем позвонила Потерпевший №1, и та ей пояснила, что ее подвела ее подруга, которая обещала отдать деньги за эту мебель, но не отдала. Потерпевший №1 обещала сней рассчитаться за счет своих средств,если за мебель ей не отдадут деньги, что она впоследствии и сделала. ФИО38 полностью рассчиталась с ней за этот спальный гарнитур. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что в 2014 году в марте месяце ФИО12 у него дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, выгрузила и оставила на хранении спальный гарнитур.Она сказала, что этот гарнитур принадлежит ей. Этот гарнитур он не разглядывали разрешил оставить его у себя сроком на 3 дня. Почему она решила его оставить у него, ему не известно. Он сказал ей, чтобы забрала этот гарнитур по истечению трех дней, но она его не забирала. Потом пришла потерпевшая Марина, заявила, что у неё остались часы среди этой мебели. На второй раз она нашла часы среди мебели и забрала их. Данный гарнитур находился у него дома в период с марта по июль или август 2014 года. В июне или августе у него был пожар, и мебель сгорела. У ФИО12 к нему не было претензий, и они не обсуждали этот вопрос. У них между собой не было никаких обязательств. Ему ФИО5 не говорила, у кого брала эту мебель. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5, в части отрицания взаимных обязательств между ним и подсудимой и о причинах хранения спального гарнитура именно у него дома. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных показаниями свидетелейСвидетель №4, Свидетель №1, а также самой подсудимой в судебном заседанииследует, что указанная мебель, стоимостью 80 000 рублей, была выгружена по месту жительства Свидетель №5, и фактически ему передана во владение.Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 272 УПК РФ показаний ФИО12, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что данный спальный гарнитур оставила Свидетель №5, пояснив, что деньги, в сумме которые она ему была должна, а именно 60 000 рублей, отдать не сможет, и что данный гарнитур отдает в счет долга.

Отрицание данного факта свидетелем Свидетель №5, суд воспринимает как попытку умалить степень ответственности подсудимой с учетомизбранного ею способа защиты, а также сложившихся между ними отношений.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ также подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому, осмотрено место, на котором раннее находилась постройка в которой располагалось кафе – «Весна» по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО23, 

<

адрес>, в помещении которого Потерпевший №1 передала ФИО12 ювелирные изделия из золота, денежные средства в сумме 275 000 рублей. /т. 1 л.д.6-10/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено местонахождение магазина «Башлам», по адресу: ЧР, 

<

адрес>, вдоль трассы Кавказ – 29, ФИО13 –Баку. /т. 1 л.д.191-193/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены накладные № и №, согласно которым Потерпевший №1 были приобретены два спальных гарнитура. /т. 1 л.д. 95-97/

Вещественными доказательствами: накладные № и №, признанными и приобщёнными в копиях к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 100, 101-102, 103/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ: с участием ФИО12 согласно которому проведен обыск по месту регистрации обвиняемой ФИО12 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1-ый пер. ФИО1 

<

адрес>; В ходе обыска ничего изъято не было. /т. 1 л.д. 167-169/

Иным документом - справкой из торгово-производственной фирмы «ВОЛТАЙР-СЕРИВС» (ООО) в которой оценивается стоимость похищенного ФИО12 

Согласно данной справки, по итогам изучения рынков Чеченской Республики, а также интернет сайтов для определения средней цены, установлено, что по состоянию на март 2014 года стоимость золотых украшений, а именно: золотого комплекта «Булгари» серьги, кольцо, браслет, 750 пробы, общий вес которого 12 грамм составляла 71000 рублей; золотого кольца 750 пробы, весом 6 грамм составляла 59 000 рублей; золотых часов 585 пробы, весом 15 грамм составляла 67 000 рублей; золотых серег с бриллиантами, весом 10 грамм составляла 58 000 рублей; золотого кольца, весом 5 грамм составляла 15 000 рублей.

По итогам изучения рынков Чеченской Республики для определения средней цены мужской парфюмерии установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость оптово-розничной продажи мужской парфюмерии, а именно: туалетной воды «Хуго Босс» 50 мл., стоимость составляла 1000 рублей за один флакон; туалетная вода «Шейх» 50 мл.стоимость составляла 1000 рублей за один флакон./т. 1 л.д. 154/

В судебном заседании установлено, что показания в протоколе допроса свидетеля Свидетель №8, (т.1 л.д. 69-71) не являются показаниями указанного свидетеля. Суд исключает их из числа доказательства обвинения как недопустимое доказательство, поскольку получены с нарушением закона. 

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО12, по данному эпизоду преступления суд признает наличие малолетних детей у виновной и возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО12, (ст. 63 УК РФ)не имеется.

По эпизоду совершения ФИО12, мошеннических действий в отношении ФИО25 б/о (ч. 4 ст. 159 УК РФ) вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО25 б/о, о том, что познакомилась с подсудимой в кафе, принадлежавшем ШахгириевойБилант между которымибыли дружеские отношения. Подсудимая всегда была в кафе.

Примерно в конце 2013 в начале 2014 года, к ней в магазин пришла ШахгириеваБилант и попросила дать ей для передачи ФИО37 золотые изделия ее племянницыБибулатовойТоиты. Она отдала эти вещи ФИО38, а та передала их подсудимой. Подсудимая видела как она (ФИО25) в кафе «Весна» приносила и продавала вещи. В начале 2014 года, по просьбе подсудимой онапередала ейдля реализации все, что та просила. Деньги за переданный товар ФИО37 не отдала.В то время она летала в Китай, привезла много вещей. ФИО37 изначально знала, что не отдаст деньги за полученный товар. Она все заранее спланировала.

Она находила различные отговорки. То говорила, что вернет деньги, то она едет в Астрахань, то она находится в дороге, тоона ей покоя не дает, то она квартиру продает, то она эту квартиру ей отдаст. На протяжении всего этого времени она делала все эти отговорки.

В конце 2014 года ее сыновья прилетели из Москвы домой и поехали домой к родственникам подсудимой, к ее матери и брату, чтобы поставить их в известность о том, что их дочь не отдает долги.Брат подсудимой заявил, что они уже седьмые по счету за день, кто приходит к ним требовать долги подсудимой. После того Хумидоваоскорбляла ее и ее детей.Они обратились в третейский суд, но забрали свое заявление ввиду отсутствия доверия.

В 2014 году, написали заявление. После этого к ним пришли мать и сестра подсудимой, просили не подавать заявление, обещали, что подсудимая отдаст деньги и после всех этих просьб она забрала свое заявление. Однако никаких денег от подсудимой не получила, и поэтому подала заявление в полицию еще раз.Подсудимая должна ей деньги более 2-х миллионов рублей. Всю эту сумму она выплатила людям из своих личных средств вместо подсудимой. Подсудимаяденьги ей не вернула и не собиралась изначально. Шесть комплектов золотых украшений, которые забрала подсудимая принадлежали ее дальней родственнице. У нее дочь выходила замуж, и та их дала ей, а она сразу отдала их ФИО6, которая в свою очередь их передала подсудимой. Халаты, платья, сарафаны, товары из Китая икольцо ее дочери за 70 000 рублей ею были переданы подсудимой.

Когда она вернулась из Москвы, к ней пришла подсудимая, увидела это кольцо, пришла от него в восторг и сказала что сумеет его выгодно продать. Подсудимая забрала это кольцо и после этого она ни кольца, ни денег не видела. И также с другими вещами.

Она клялась, божилась своими детьми, всеми святыми в священный месяц Рамадан,что необманет. ФИО37 говорила, «Тебе 60 лет, зачем ты будешь летать в Китай, лучше я буду у тебя брать. Тебе все доверят на базаре».Говорила, что через две недели отдаст деньги за все вещи. Деньги под разными предлогами она ей не отдала.

В счет долга подсудимая ей обещала отдать квартиру по 

<

адрес> А, показывала ее, но ничего ей давать не собиралась. Говорила, что мебелью расплатится по долгу. ФИО37 также звонила, просила денег сколько есть, клялась своим сыном, что отдаст их. Говорила, что у нее в Германии живет сестра, она ей покупает в 

<

адрес> земельный участок, на немона заработает 150 000 тысяч. Поддавшись ее уговорам, она ей отдала 1000 Евро, подаренные сыном на день рождения и 30 000 рублей. Хумидоваобещала вернуть их через три дня, но не вернула вообще. Она (ФИО25) ездила домой к подсудимой плакала, просила вернуть деньги или вещи. Там присутствовали мать подсудимой, сестра Зулихан, брат Ахмед, но это бесполезно. Они сказали, что не пускают ее домой. Тогда они поехали домой к ее двоюродному брату, тот сказал, что они ее даже на похороны не пускают из-за ее поведения.

Подсудимая обманула даже пытавшуюся их примерить СаламовуБаянт, на 550 000 рублей.

Она изначально знала, что не отдаст деньги. Подсудимаяобещав вернуть деньги в срок, взяла у нее Эмиратовский комплект ювелирных изделийза 350 000 рублей и продалаего женщине по имени ФИО8, за 100 000 рублей.

Заявление подсудимой о том, что онапредлагала вернуть товар не соответствует действительности.

Она все время врала. Говорила, что ДД.ММ.ГГГГ вернет деньги, по сегодняшний день она их не вернула. Она говорит, что серьги лежат у нее дома, но не возвращает их.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, чтов связи с семенными обстоятельствами ей нужны были денежные средства, и она обратилась за помощью к матери (ФИО25) Так как у нее не оказалось нужной суммы, она решила продать свое золотое кольцо с бриллиантами, которое стоило 70-80 тыс. рублей. Со слов матери ей стало известно, что она дала это кольцо на продажу своей знакомой ХумидовойАйшат. Однако после этого, ФИО37 не вернула деньги за кольцо, а также само кольцо. Кроме этого, ФИО12 брала у мамы на продажу товар, другие золотые изделия, и денежные средства. Однако ФИО12 не вернула до сих пор денежные средства за взятый товар, и золотые украшения.

Она помнит, что мама передавала подсудимой золотые вещи, которые взяла у другой женщины на продажу. Но впоследствии ни денег, ни вещей подсудимая также не вернула, хотя очень ее просила. В итоге им пришлось по частям погашать долги перед людьми. 

Ей звонила женщина по имени ФИО10, говорила, что знает подсудимую, что она очень порядочнаяженщина, что отдаст деньги и просила забрать заявление из следственных органов. Они много времени общались с подсудимой, с ее сестрами, просили отдать деньги. И на тот момент им стало ясно, что денег подсудимая не отдаст, и не потому, что у нее нет денег, а потому что она просто не хочет. 

О том, что подсудимая должна деньги ФИО38 ей известно от подсудимой, которая присылала аудиосообщения и говорила, что вернет деньги ее матери и ФИО38. Но потом она по десять раз меняла свое мнение, и начинала говорить, что она никому ничего не должна и ничего не отдаст. В качестве причин невозврата денег подсудимая говорила, что едет куда-то за деньгами, отдала вещи кому-то другому и ей не вернули деньги, потом заберёт их у кого-то и отдаст, потом говорила, что не отдаст их, поскольку не считает нужным и ничего не должна. Ни одной разумной причины неуплаты долга она не называла и не сообщила где находится переданное ей имущество, ценности и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым, у нее есть давняя знакомая МальсаговаХалипат б/о. В 2014 году она занималась торговлей. Примерно в начале 2014 года точную дату и время не помнит, она продала ФИО25 чайный сервиз «Zepter», который стоил 120 000 рублей. Через продолжительное время ФИО25 рассказала ей, что проданный ею ей чайный сервиз она дала для реализации своей знакомой ФИО12, однако та в свою очередь не вернула за него денежные средства. Кроме этого ФИО12 взяла у ФИО25 вещи, денежные средства, золотые украшения, однако до сих пор не вернула за них деньги. Ущерб причиненный ФИО42 составляет более 2 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО27,в том числе и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ее показаниями, данными ею на предварительном следствии о том, что, примерно в начале 2014 года, точное время и дату она не помнит, она находилась в гостях у своей дальней родственницы МальсаговойХалипат, проживающей по адресу: г Грозный, 

<

адрес>. Примерно в дневное время к ней в гости пришла ранее ей незнакомая женщина, Халипат ей ее представила, как ХумидовуАйшат. Они сидели и разговаривали. Во время разговора ФИО37 попросила у Халипат вещи на продажу, точно, что именно она не помнит, так как прошло много времени. При ней ФИО25 передала ФИО12 какие-то коробки, пакеты, после чего ФИО37 ушла. Также во время вышеуказанного разговора ФИО37 обещала, что вернет за все деньги в кратчайшие сроки. После продолжительного времени ей ФИО25 рассказала, что ФИО12 не вернула до сих пор денежные средства за взятый товар, также она ее избегает. Кроме этого со слов ФИО25 мне стало известно, что она дала также ФИО12 денежные средства, и золотые украшения, за которые она не вернула деньги./т. 2 л.д. 94-96/

Показаниями допрошенного по ходатайству потерпевших свидетеля Свидетель №13, о том, что знает подсудимую уже давно, они с одного села и одного тейпа, но тесно с ней она не общалась, избегала её. С ФИО42 она познакомилась случайно, когда ездила в Китай в 2011 году. С тех пор от ФИО42 она ничего плохого не замечала, тесно с ней не дружит. В конце 2014 года ФИО42 сказала, что подсудимая ей должна деньги более 2-х мил.рублей и спросила есть ли у той в семье человек, которого они слушаются. Она ответила, что есть МагомерзаевДокка проживающий в 

<

адрес> города.

В 2016 году в мае месяце к ней пришла подсудимая и сказала, что пришла за помощью. Она сказала, что знает о том, что ФИО25, ее уважает, знает, что она послушается к ней, и клятвенно попросила уговорить её забрать своё заявление из прокуратуры. Она также сказала, что должна ей деньги и поэтому поводу возбудили уголовное дело. ФИО37 клялась своим сыном, говорила, что отдаст эти деньги, говорила, что у неё есть земельные участки, и ей просто нужно время для того, чтобы их продать и отдать долги. Она просила, умоляла помочь ей. Она признавала, что действительно должна ФИО38 2 или более 2-х миллионов рублей, а ФИО42 1 миллион рублей. 

Она позвонила ФИО25,заручилась за то, что ФИО37 отдаст долг и попросила её забрать заявление, на что получила категорический отказ.

В 2016 году, в месяц Рамадан, она позвонила Докке (родственник ФИО37) и ходила вместе с ним к ФИО25, где просила, забрать заявление, но та не согласилась. 

Она уговаривала Хумидовуотдать долг, но та отказывалась, потом заявила, что у неё есть земельные участки в Гойтах и два участка в 

<

адрес>, она с ними рассчитается, но ей нужен хотя бы один месяц для продажи участков. 

Она звонила дочери ФИО25, которая категорически отказалась, забирать заявление. 

После всего, что она (Свидетель №13) сделала, ФИО37 обманула и ее. Подсудимая попросила ее (Свидетель №13) взять в долг комплект за 350 000 рублей, сказав, что за него дают 500 000 рублей, и она отдала бы долг ФИО25 Она (Свидетель №13) согласилась и теперь выплачивает сама эту сумму за счет своей пенсии. В тот день ФИО37 с ней не пошла, хотя она её уговаривала самой выбрать комплект. Оказывается она и там должна не малую сумму денег. Она (Свидетель №13) ФИО37 принесла 10 разных комплектов, из которых та выбрала комплект «Снежинка» и сказала, что будет ежемесячно выплачивать по 25 000 рублей. ФИО37 у нее также взяла 87 000 рублей и до сих пор ей их не вернула. 

Она (Свидетель №13) знала, что сумма долга была больше чем 350 000 рублей, но ФИО37 сказала, что это будет первый взнос, а потом она отдаст остальную сумму денег. 

После получения у нее комплекта ювелирных изделий «Снежинка» ФИО37 при ней звонила, отправляла фото кому то, сказала, что знает богатую женщину, которая хочет купить этот комплект. Поэтому она согласилась взять у чужих людей этот комплект ювелирных изделий «Снежинка» под свою ответственность для ФИО37.

Куда она дела эти деньги или комплект не знает. Если бы она не обманула ее, сказав, что собирается погасить долг перед потерпевшей она не дала бы ей ничего.

Потом ФИО37 позвонила ее (Свидетель №13), двоюродной сестре ФИО29 и сказала той, что она (Свидетель №13), якобы отказывается забирать у нее этот комплект. В то же время подсудимая звонила ей и спрашивала, во сколько она будет дома, якобы хочет принести обратно комплект. Она называлавремя, но ФИО37 уже второй год не приходит и не приносит этот комплект. 

Как то, ФИО29 пришла к ней в магазин на работу и попросила ее взять обратно комплект у подсудимой. Возмутившись поведению подсудимой, которая вводит ее родственников в заблуждение, убеждая их, таким образом, в том, что проблемы возникли не по ее вине, она (Свидетель №13), там же позвонила подсудимой и включила телефон на громкую связь. Рядом в этот момент была ее двоюродная сестра. Она спросила у подсудимой, почему она звонит ее родственникам и говорит им, что она (Свидетель №13),отказывается забирать комплект обратно? Почему она им врет? На что подсудимая ей ответила, что она не звонила никому из ее родственников, такого не было. В этот момент ее двоюродная сестра взяла телефон и сказала ФИО37, «Что это такое, почему ты врешь. Какая ты бесстыжая. Ведь ты же мне звонила». 

По этому поводу она обращалась к родственнику ФИО54, который ей (Свидетель №13,) сказал, чтобы она больше ФИО37 ничего давала. Оказывается в этот период она уже и с ним поссорилась.

Показаниями допрошенного по ходатайству потерпевших свидетеля Свидетель №14, о том, что является снохойМальсаговойХалипат. Весной 2014 года подсудимая приходила к ее свекрови просила у неё вещи для продажи. ФИО25, в ее присутствии в квартире передавала ей постели, посуду, одеяло, платья и золото. Деньги более 2-х миллионов или вещи она не вернула. Она все время находила отговорки, якобы вот, вот отдаст деньги, что ей еще не вернули деньги за вещи. Она никогда не отрицала сумму денег, клялась своими детьми. Всегда говорила, что отдаст. 

Она также знает, что подсудимая должна деньги ФИО38, так, как она говорила ФИО42 на кухне в ее присутствии, что никогда эти деньги не вернет последней потому, что Марина (ФИО42) ей не нравится. Она говорила, что она не отдаст деньги ни за золото, ни за мебель и вообще она ни копейки не получит.

Вина ФИО12, в совершении данного преступления также подтверждается:

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО25 б/о и обвиняемой ФИО12 в ходе которой ФИО25 б\о подтвердила ранее данные ею показания, ФИО12 отказалась от ранее данных ею показаний./т. 2 л.д. 124-127/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО25 б/о., согласно которому, осмотрено место проживания ФИО25 б/о, по адресу: 

<

адрес> где ФИО25 б/о передала ФИО12 вещи./т. 2 л.д.44-46/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО25 б/о., согласно которому, осмотрено место, на котором ранее находилась постройка в которой располагалось кафе – «Весна» по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО23, 

<

адрес>, где ФИО25 б/о передала ФИО12 вещи./т. 2 л.д.100-102/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены накладные №,4145, 1160, 4267./т. 2 л.д.154-156/

Вещественными доказательствами: накладными №,4145, 1160, 4267, признанными и приобщёнными в копиях к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д. 154-156,161-163/

Иным документом - справкой из торгово-производственной фирмы «ВОЛТАЙР-СЕРИВС» (ООО) в которой оценивается стоимость похищенного ФИО12 имущества.

Согласно данной справке путем изучения рынков Чеченской Республики и интернет-сайтов по продаже золотых изделий, установлено, что по состоянию на март 2014 года стоимость золотыхукрашений, а именно: золотой комплект (серьги, кольцо) весом 18.9 граммастоимость составляла 55 000 рублей; золотой комплект (серьги, кольцо) весом22.3 грамма, стоимость составляла 67 000 рублей;золотой комплект (серьгикольцо) весом 17.5 грамма, стоимость составляла 38 000 рублей; золотойкомплект (серьги, кольцо) весом 16. 7 грамма стоимость составляла 43 000рублей; золотое кольцо весом 10.5 грамма, стоимость составляла 32 000рублей; золотое кольцо весом 8.9 грамма, стоимость составляла 25 000 рубле;золотые серьги с бриллиантами весом 15.8 грамма, стоимость составляла145 000 рублей; золотой комплект с бриллиантами (серьги, кольцо, кулон)весом 32 грамма, стоимость составляла 345 000 рублей; три золотых комплект«Малина» весом 15.6, 17.9, 21.2 грамма стоимость за каждый комплектсоставляла 150 000 рублей; два золотых комплекта весом 19.5 грамма и 21.5грамма, стоимость каждого комплекта составляла 85 000 рублей; золотоекольцо с бриллиантами весом 9,5 грамма, стоимость составляла 65 000 рублей;золотой комплект с кораллами (серьги, кольцо) весом 18.9 грамма, стоимостьсоставляла 45 тысяч рублей.

Средние цены по продажам посуды и товаров домашнего обихода по состоянию на март 2014 года стоимость чайно-столового сервиза фирмы «Zepter»составляла 120 000 рублей./т. 2л.д. 152/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, по данному эпизоду преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной и возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО12, (ст. 63 УК РФ) – нет. 

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы подсудимой о том, что она возвращала все деньги потерпевшим после реализации полученного у них товара. При этом часть товара находится у нее, но потерпевшие отказываются его забирать. Сумма ее общего долга перед Потерпевший №1, составляет 344 000 рублей, а перед ФИО25, 901 000 рублей.

Уличающие показания потерпевших и свидетелей обвинения опровергают доводы подсудимой о стоимости похищенного имущества по обоим эпизодам, совершенных преступлений.

Из их же показаний следует, чтоподсудимая звонила родственникам потерпевших с заявлениями о том, что последние отказываются забирать нереализованный ею товар, в том числе и золотые ювелирные изделия.Однако судом установлено, что ФИО12, не предпринимала реальных действийдля погашения задолженности перед потерпевшими или возвращения материальных ценностей в натуре. Напротив, онакатегорически высказывалась о том, что не будет отдавать со ссылкой на то, что она никому не должна.

Кроме того, заявления о готовности возвратить имущество потерпевших делались подсудимой и в судебном заседании, заявляя о том, что это имущество имеется у нее в наличии. Однако, из материалов уголовного дела следует, что произведённым обыском по месту жительства ФИО12, похищенное имущество обнаружено и изъято не было. Не предъявляла она его добровольно на стадии предварительного следствия или в суде.

Такое поведение подсудимой суд расценивает, как попытку придать своим взаимоотношениям с потерпевшими гражданско-правовой характер, то есть завуалировать преступные действия, совершенные путем обманачерез вовлечение на своей стороне родственников потерпевших как свидетелей ее намерений возместить ущерб в натуре. 

Суд также принимает во внимание то, что подсудимая, зная о том, что потерпевшие состоят в дружеских отношениях между собой, изучив их личности,предпринимала попытки внести разлад между ними путем сообщения каждой по отдельности недостоверных сведений о другой. 

С учетом указанного, а также внушительного списка материальных ценностей, полученных подсудимой у потерпевших в короткий промежуток времени, а также способа совершения преступлений,суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с единым умыслом при совершении хищения заведомо для себя чужого имущества, то есть принадлежавшего ФИО25, а также действовала с единым умыслом при совершении хищения заведомо для себя чужого имущества - принадлежавшего Потерпевший №1

По указанным основаниям, суд находит не правдивыми показания подсудимой, данные в судебном заседании, а именно в части не согласующейся со вступительной частью приговора и воспринимает их как избранный способ защиты, в целях умалить степень своей ответственности за совершенные преступления, а также находит несостоятельными доводы защиты о необходимости квалификации деяний подсудимой по каждому случаю получения ею товара у потерпевших по ч.1 ст. 159 УК РФ.

На предварительном следствии подсудимая давала уличающие показания по обстоятельствам совершенных ею преступлений с указанием деталей, о которых могло знать только лицо их совершившее. Эти показания логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Показания ФИО12, качестве подозреваемой и обвиняемой, /т. 1 л.д. 143-147/, /т. 1 л.д. 183-187/ данные на стадии предварительного следствия, с учетом их исследования в судебном заседании, а также того, что они даны в присутствие защитника, то есть в условиях отсутствия возможности оказания на нее давления со стороны иных лиц, суд берет за основу при постановке приговора.

Доводы защиты о необходимости исключения этих показаний из числа доказательств обвиненияв виду дачи их в отсутствие переводчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО12, перед допросом, уполномоченным на то лицом, в присутствие защитника было разъяснено ее право давать показания на родном языке.Она воспользовавшись своим правом изъявила желание давать показания на русском языке.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая показала, что вела записи полученного товара у потерпевших, а также записи по расчетам с ними, что свидетельствует о достоверности сведений, в указанных протоколах в части указания владения ею русским языком.Последующее заявление ФИО12, о не владении русским языком и необходимости привлечения в дело переводчика не умоляет доказательственное значение ранее данных ею показаний в отсутствие переводчика. 

Вопреки доводам защиты, при постановке приговора суд также учитывает то, что у органов предварительного следствия и суда, в ходе судебного разбирательства, не было объектов для направления на исследование в рамках судебно-товароведческой экспертизы. Такие объекты не были обнаружены следственными органами при производстве обыска по месту жительства ФИО12 или выданы не были. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой на стадии предварительного следствия и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимой в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО12, установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в особо крупном размере; по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО12, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, совершенные ею преступления относиться к преступлениям тяжкой категории.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО12, на предварительном следствии и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказания с применением ст. 82 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ФИО12,преступления, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений и не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к ней правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ – то есть условной меры наказания и ст. 64 УК РФ, -то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 44 ч.4 п.11 УПК РФ потерпевшие Потерпевший №1, и ФИО25 б/о отказались от ранее предъявленных ими гражданских исков со ссылкой на то, что подсудимая возместила им материальный ущерб, претензий к ней не имеют, в связи с чем, суд в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекращает производствопо гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО55 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО25, – 3(три) года и 6 (шесть) месяцевлишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО12,назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО56 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года отсрочить до достижения ее ФИО59.04.2010 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО12, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ прекратить производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, и ФИО25 б/ов связи с отказом гражданских истцов от ранеепредъявленныхгражданских исков.

Снять аресты, наложенные органами предварительного следствия на имущество ФИО58:

- на расчетные счета ФИО57.Х., в Чеченском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» №№ и 40№;

- на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>;

- на жилой 

<

адрес>, площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>;

- на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: накладные №№, 21 возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, и накладные №№,978, 4145, 1160, 4267 возвращенные под сохранную расписку ФИО25, оставить по месту хранения, с обязательством об их сохранности до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.

<

адрес>