Дело № 2-2805/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки. В обосновании требований указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном Государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц», а также на основании Государственного контракта №ГК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД России, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту установления 3-й группы инвалидности до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел в связи с заболеванием, полученным во время прохождения службы. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ему отказала в выплате страхового возмещения по необоснованным причинам, тем самым нарушив его права как застрахованного лица, в результате он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» в принудительном порядке. Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), частично удовлетворены его исковые требования. Так, судом с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же неустойка (штраф) за задержку выплаты страховой суммы 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение Басманного районного суда 

<

адрес> в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа), было отменено. Отмена апелляционной инстанцией решения об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, был обоснован спором о праве на назначение страховых выплат (о размерах страховых выплат), что указанная неустойка (штраф) может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28.03.98 г. № 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты сам, добровольно. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке Ответчик его не исполнил и после вступления решения в законную силу. Ответчик знал об обязанности по выплате в пользу истца страхового возмещения, но продолжал необоснованно задерживать выплату страховой суммы, незаконно удерживая у себя денежные средства, несмотря на то, что все необходимые контактные сведения для решения вопроса, о перечислении страховой выплаты назначенные судом у ООО СК «ВТБ Страхование» имелись. Не дождавшись исполнения обязательств страховой компанией, истец был вынужден обратится в Басманный районный суд г. Москвы за выдачей исполнительного листа, с целью принудительного взыскания страховой суммы в счёт возмещения вреда здоровью. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен истцом в филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма с ответчика, по исполнительному листу в принудительном порядке была взыскана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обладал правом на получение страховой выплаты, однако своевременно её не получил вследствие необоснованной задержки. На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.98 г. № 52-ФЗ и подпункта 8.7. Государственного контракта №ГК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты страховой суммы - 42 дня. Не выплатив своевременно страховое возмещение, ответчик тем самым нарушил порядок выплаты страховых сумм, установленных Законом. Таким образом, в счёт уплаты неустойки за нарушение исполнения обязательств, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.). Основывая исковые требования на Федеральном законе от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном Государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных», просит суд взыскать со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения, представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанная неустойка может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателя) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

По делу установлено, что решением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», МВД России, ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано (л.д.51-60).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда г. Москвы в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда отменено и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано (л.д.61-66).

В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил. ФИО1 был выдан исполнительный лист и предъявлен им для принудительного взыскания. Страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Датой вступления решения в законную силу является дата вынесения апелляционного определения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно просрочка страховой выплаты в добровольном порядке составила 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в счёт уплаты неустойки за нарушение исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. (страховая выплата).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность снижения неустойки, не могут быть применены к обстоятельствам по настоящему делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного 

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова