№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующей судьи - Заболотной Н.Н., 

с участием помощника судьи – ФИО15,

представителя истца – ФИО18

представителя ответчиков ФИО4, ООО «Бизнес-Крым» – ФИО16, 

представителя ответчика ООО «Крымрегионсервис» - ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к ООО «Бизнес-Крым», ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Империя тепла», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Палитра», ООО «Крымрегионсервис», третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о выделении в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю и признании права собственности в целом, - 

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Крым», ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли нежилых помещений в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи принадлежат на праве собственности нежилые помещения в литере «А» и литера «М», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору ему в собственность перешли нежилые помещения в литере «А», состоящие из кабинетов №,6, коридора №, туалета №. В общем пользовании находится коридор № и лестничные клетки. 

<

адрес> принадлежащих ему помещений в литере «А» составляет 23,6 кв.м. В литере «М» ему принадлежат склады №,2 площадью 242,4 кв.м. 16 февраля нежилым помещениям, находящимся в его собственности в литере «А» присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию литер «М» присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что за ним произведена регистрация права общей долевой собственности без указания доли в праве, в связи с чем невозможно установить вид собственности вышеуказанного объекта недвижимости. ГУП Республики Крым «Крым БТИ» на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ вычислена его доля в нежилых помещениях, расположенных в литерах «А» и «М», которая составила 25/1000 долей. Склад литер «М» является отдельно стоящим зданием. Нежилые помещения, расположенные в литере «А» являются автономными, имеют санузел, лестничная клетка и общий коридор находятся в общем пользовании. На основании изложенного истец просит выделить в натуре, принадлежащую ему часть нежилых помещений в литере «А», состоящих из кабинетов №,6, коридора №, туалета № площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер (90:22:010309:8926), а также склад литер «М», состоящий из нежилых помещений № – склада площадью 83,5 кв.м., №- склада площадью 158,9 кв.м., общей площадью 242,4 кв.м. (кадастровый №), что составляет 25/1000 долей зданий и сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на 25/1000 долей зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности в целом на объект недвижимости в литере «А», состоящий из кабинетов №,6, коридора №, туалета № площадью 23,6 кв.м., а также склад литер «М», состоящий из нежилых помещений № – склада площадью 83,5 кв.м., №- склада площадью 158,9 кв.м., общей площадью 242,4 кв.м. (кадастровый №). 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Империя тепла», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Палитра», ООО «Крымрегионсервис».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключена из числа ответчиков.

Представитель истца - ФИО18 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ФИО4, ООО «Бизнес-Крым» – ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Крымрегионсервис» - ФИО19 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48-50).

От представителя ФИО2, ФИО3, ФИО11 – ФИО20 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

ФИО7 и представитель ООО «Империя тепла» подали в канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных ходатайств, поскольку из материалов дела следует, что ФИО7 и ООО «Империя тепла» заблаговременно получили судебные повестки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) и не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права до судебного заедания. 

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, принимающих участие в деле. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» и ФИО10 заключен договор купли - продажи, согласно которому ООО «Рембыттехника» продало, а ФИО10 купил нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно кабинеты №,6, коридор №, туалет №. В общем пользовании находятся коридор № и лестничные клетки. 

<

адрес> 23,6 кв.м. В лит. «М» склады №,2 общей площадью 242,4 кв.м. (л.д.10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения (л.д.11) 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проход в помещения №,6, коридор № осуществляется через коридор № и лестничные клетки, находящиеся в общем пользовании.

Из инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что право собственности зарегистрировано: нежилые помещения в литере «Б» площадью 159,4 кв.м. по ? доли за ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли – продажи; нежилое помещения в литере «Б» площадью 54,1 кв.м., что составляет 16/1000 долей, за ООО «Палитра» на основании решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ дело № ; нежилые помещения в литере «А» площадью 23,6 кв.м. в литере «М» площадью 242,4 кв.м. за ФИО10 на основании договора купли-продажи; литер «1А» площадью 458,4 кв.м. и литер «1Б» площадью 173,1 кв.м. (не сданы в эксплуатацию), литер «Ц» площадью 159,7 кв.м. за ФИО22 на основании решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ ; нежилые помещения в литере «А» площадью 428,2 кв.м. в литере «Б» площадью 411,5 кв.м. и нежилые строения литер «Г» площадью 179,1 кв.м., «Д» - 163,7 кв.м. «Е» - 33,5 кв.м., «Х» - 23,9 кв.м., «У» - 300,4 кв.м., что составляет 302/1000 долей за ООО «Бизнес-Крым» на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение в литере «Б» площадью 304,7 кв.м., что составляет 774/10000 доли за ФИО2 и 86/10000 за ФИО21 на основании свидетельств о праве собственности.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на: литер «1.Б» площадью 173,1 кв.м. за ФИО22, литера «А» за ООО «Бизнес - Крым», литер В, В1, в помещение 42 площадью 277,2 кв.м. зарегистрировано за ООО «Империя тепла», литер «Г» площадью 179,1 кв.м. зарегистрировано за ООО «Бизнес - Крым», право собственности на литер «Д» зарегистрировано за ООО «Бизнес - Крым», право собственности на литер «Е» площадью 33,5 кв.м. зарегистрировано за ООО «Бизнес - Крым», право собственности на литер «Л» площадью 211,0 кв.м. зарегистрировано за ООО «КрымРегионСервис», право собственности на литер «С,с, С1» площадью 96,0 зарегистрировано за ФИО7, право собственности на литер «У,У1,у» зарегистрировано за ООО «Бизнес - Крым», право собственности на литер Ц помещение 42, площадь 159,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО22, право собственности на нежилые помещения площадью 159,4 кв.м., зарегистрировано за ФИО5 ? доли, ФИО6 ? доли, право собственности на нежилые помещения в лит. «А» площадью 91,3 кв.м. зарегистрировано за ФИО8, право собственности на нежилые помещения площадью 472,8 кв.м. в лит. «Б» зарегистрировано за ФИО8, право собственности на нежилые помещения в лит. «Б» площадью 266,6 кв.м. зарегистрировано за ФИО9, право собственности на нежилые помещения площадью 411,5 кв.м. зарегистрировано за ООО «Бизнес - Крым».

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела доли в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов всех сторон.

Учитывая право участника долевой собственности выделить свою долю в праве собственности на нежилое здание в натуре, а также с целью установления технической возможности выдела доли истца без причинения несоразмерного ущерба имуществу и нарушения прав сособственников, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза 

Экспертом ФИО23 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что доля ФИО10 в нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25/1000 доли. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 25/1000 доли нежилых помещений согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть помещений второго этажа административного здания литера «А»: помещение кабинета № площадью 10,2 кв.м., помещение коридора № площадью 1,0 кв.м., помещение кабинета № площадью 10,5 кв.м., помещение туалета № площадью 1,9 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м., а также склад литера «М», состоящий из помещения склада № площадью 83,5 кв.м., помещения склада № площадью 157,9 кв.м., общей площадью 242,4 кв.м.

Учитывая, что нежилое здание склада литера «М» общей площадью 242,4 кв.м. является обособленным, отдельно стоящим зданием, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части выдела истцу в натуре склада литер «М», состоящего из нежилых помещений: №- склад площадью 83,5 кв.м., № – склад площадью 158,9 кв.м. общей площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращения на него права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности на склад литер «М» в целом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт в заключении указывает, что нежилые помещения №,5,6,7 в лит. «А», принадлежащие ФИО10 расположены на втором этаже и вход в помещения №,5,6,7 осуществляется через помещение лестничных клеток №, №II и помещение коридора №, находящихся в общем пользовании. 

Таким образом, из материалов дела следует, что отдельного входа в нежилые помещения, расположенные в литере «А» на втором этаже по указанному адресу, находящиеся в собственности ФИО10, не имеется, что исключает выдел доли истца в натуре, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума, критерием возможности реального раздела является возможность устройства изолированных частей строений с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон. 

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1).

Как следует из поэтажного плана здания литер «А» помещения №,5,6,7 не являются отдельно стоящим объектом капитального строительства, поскольку расположены на 2 этаже в литер "А", которое согласно материалам дела является административным зданием.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений, которые не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а представляют неотъемлемую составляющую часть здания.

Более того, по смыслу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в том числе в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 

6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре объекта недвижимости или выдел его части в натуре может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных объектов недвижимости (должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела или выдела объектов) того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, иначе образованные объекты не становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что с ДД.ММ.ГГГГ невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на отдельные помещения в здании.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре или выдела в натуре доли здания могут быть образованы исключительно автономные объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 в части выдела в натуре нежилых помещений №,5,6,7, расположенных в лит. «А», прекращении права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности в целом на указанные помещения. 

Руководствуясь ст.3,12,56,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность ФИО10 долю нежилых помещений, а именно склад литер «М», состоящий из нежилых помещений: №- склад площадью 83,5 кв.м., № – склад площадью 158,9 кв.м. общей площадью 242,4 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности в целом на объект недвижимого имущества - склад литер «М», состоящий из нежилых помещений: №- склад площадью 83,5 кв.м., № – склад площадью 158,9 кв.м. общей площадью 242,4 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на склад литер «М», состоящий из нежилых помещений: №- склад площадью 83,5 кв.м., № – склад площадью 158,9 кв.м. общей площадью 242,4 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.