Судья Рябов А.А. 

Дело № 22 - 1394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., 

при помощнике судьи Исаевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда города Перми от 10 января 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

29 июля 2011 года Свердловским районным судом города Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Свердловского районного суда города Перми от 12 декабря 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 12 дней, постановлением Свердловского районного суда города Перми от 2 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней, освобождён 14 декабря 2015 года по отбытии наказания;

14 июня 2016 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 месяц 26 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, постановлением Свердловского районного суда города Перми от 26 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 дней лишения свободы;

6 февраля 2018 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто 22 июля 2019 года;

2 декабря 2019 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

19 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми от 19 декабря 2019 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми от 19 декабря 2019 года с 20 ноября 2019 года по 9 января 2020 года,

решён вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чарного И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N - метилэфедрона массой 0,600 г, в значительном размере.

Преступление совершено 20 августа 2019 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на малозначительность своих действий, которые, по его мнению, не представляют общественной опасности. Считает, что суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор суда отменить, применить к нему положения ч. 2 ст. 14 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, снизить срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поданного добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о малозначительности совершённого им деяния являются несостоятельными, поскольку, с учётом установленных по делу обстоятельств, изложенных в приговоре, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, отягчающее и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в должной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, которая была отменена, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до или после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 10 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись