Гр. дело № 2- 3141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Заливиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» об обязании отключить услугу за «Участие в Программе страховой защиты», о взыскании суммы уплаченной комиссии за участие в программе страховой защиты по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, окончательно уточнив свои требования 27 сентября 2017г., обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об обязании отключить услугу за «Участие в Программе страховой защиты», подключенную по договору потребительского кредита №13358585 от 22.07.2014г., о взыскании суммы уплаченной комиссии за участие в программе страховой защиты по договору потребительского кредита, о взыскании суммы уплаченной комиссии за участие в программе страховой защиты по договору потребительского кредита №13358585 от 22.07.2014 г. в размере 141 669 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873,30 руб. за период с 08.07.2017 г. по 01.08.2017 г. и далее с 02.08.2017г. по день фактического возврата долга, исходя из процентов, существующих в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2014 г. между ним и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита №13358585, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 397 500 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,90 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа составил 18 800 руб. В рамках указанного договора ФИО2 подключили услугу «Участие в Программе страховой защиты». Размер (стоимость) ежемесячной комиссии 3 935 руб. от суммы кредитного лимита 397 500 руб. Полная сумма, подлежащая выплате ФИО2 составляет 888 260,55 руб., включая сумму кредита, процентов и комиссий. За период с 22.08.2014 г. по 01.08.2017 г. истцом уплачена комиссия в размере 141 669 руб. Вместе с тем, ФИО2 обратился в банк с целью получения кредита, при этом не нуждался в дополнительных услугах, в то время как Банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, что противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ст.935 ГК РФ. Таким образом, Банк, необоснованно систематически взимает плату за неоказанные услуги. Кроме того, в соответствии с п.4.1, 4.5, 4.4.4 Условий предоставления потребительских кредитов, являющимися приложением №6 к приказу ОАО «Лето Банк» 14-0388 от 23.06.2014 г., 1 августа 2017 г. истец обратился в банк с заявлением об отключении указанной услуги, которая должна была быть отключена в дату следующего ежемесячного платежа, однако ответчиком услуга не отключена по настоящее время. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привела их суду. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что кредитный договор не содержит требований об обязательном заключении заемщиком договора страхования. При заключении договора истцом добровольно было принято решение о заключении договора страхования от инвалидности в результате несчастного случая, смерти, потери работы и доказательств навязывания банком указанной услуги, истцом не представлено. 

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 г. между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО2 был представлен кредит с кредитным лимитом 397 500 руб. на 48 месяцев под 29,90 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме 397 500 руб., что истцом не оспаривается. 

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено подключение Услуги «Участие в Программе страховой защиты» со взиманием комиссии в размере 3 935,25 руб. ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной комиссии за участие в программе страховой защиты по мотивам недействительности указанных условий кредитного договора на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По правилам ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Таким образом, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора до его заключения. Вопреки утверждению истца, в договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, указаны суммы дополнительных выплат заемщика, указана полная сумма выплат по договору в рублях и полная стоимость кредита в процентах. 

Таким образом, требования ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Указания ЦБР №2008-У ответчиком выполнены и до истца, до заключения кредитного договора, была доведена информация о полной стоимости кредита.

Как следует из п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец своей подписью подтвердил, что «он просит Банк с даты заключения Договора подключить Услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт. Размер (стоимость) комиссии: 3 935,25 от суммы Кредитного лимита 397 500. Периодичность взимания - ежемесячно». 

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора истец изъявил желание на получение дополнительной платной банковской услуги «Участие в программе страховой защиты». Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец подтвердил доведение до него информации о том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора (п.6.3 Договора). 

Кроме того, как следует из п.п.4.5 Общих Условий предоставления потребительских кредитов Услуга «Участие в программе страховой защиты» выражается в подключении Клиента к Программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. В соответствии с п.п.4.5.3, 4.5.4, 4.5.5 Условий клиент вправе подключить Услугу в дату заключения Договора. Услуга является оказанной в дату заключения Договора, при подключении Услуги в момент заключения договора, и/или в дату, следующую за датой текущего платежа, при подключении Услуги в соответствии с п.4.5.4 Условий, в каждую следующую дату Платежа до полного погашения задолженности или отключения Услуги. Клиент вправе подключить Услугу после даты заключения Договора и отключить Услугу только при личном обращении в клиентский центр/Стойку продаж. Клиент вправе отключить Услугу в любой день. Отключение Услуги осуществляется с даты, следующей за Датой текущего Платежа. 

Указанные банковские услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) не содержит условий об обязательном страховании. 

Как следует из п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец был вправе отказаться от предоставления Услуги «Участие в программе страховой защиты». В согласии на подключение указанной услуги имеются графы «Да» и «Нет» и в графе со словом «Да» проставлен крестик, рядом имеется подпись истца. 

При таких обстоятельствах, соглашение о подключении к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав Истца, как потребителя, на свободный выбор, подключение к данной услуге явилось его добровольным волеизъявлением.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг в виде личного страхования и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

В этой связи клиент был вправе отказаться от приобретения дополнительных платных услуг в рамках личного страхования либо отказаться от указанной услуги после заключения Договора. Однако, истцом продолжительное время производилась оплата комиссии за указанную услугу, что свидетельствует о добровольности его волеизъявления на подключение к услуге по коллективному страхованию.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, не представляется возможным сделать вывод о навязывании истцу заключения кредитного с обязательным условием оформления услуг, напрямую не связанных с получением кредита.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы уплаченной за услугу комиссии за участие в программе страховой защиты по договору потребительского кредита № 13358585 от 22 июля 2014г. в размере 141 669 руб.

Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873 руб. 30 коп. за период с 08.07.2017г. по 01.08.2017г. и далее с 02.08.2017г. по день фактического возврата долга исходя из процентов, существующих по месту нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

В то же время, как следует из материалов дела, 1 августа 2017 г. истец обратился в Банк с заявлением об отключении Услуги страховой защиты, указанное заявление получено представителем Банка, о чем имеется подпись сотрудника Банка.

Таким образом, в соответствии с п.4.5.5 Условий предоставления потребительских кредитов, Услуга «Участие в Программе страховой защиты» должна была быть отключена Банком в дату следующего текущего платежа, который в соответствии с условиями кредитного договора установлен как 22-е число каждого месяца, т.е. Услуга подлежала отключению с 22 августа 2017 г.

Однако, как следует из справки о наличии и состоянии задолженности от 13 октября 2017 г., в задолженность по Договору на 12.10.2017 г. сумма комиссии за услуги включена в размере 3 935,25 руб., т.е. услуга Банком по настоящее время не отключена.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика отключить услугу за «Участие в Программе страховой защиты», подключенную по договору потребительского кредита № 13358585 от 22 июля 2014 года, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа составляет 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» отключить услугу за «Участие в Программе страховой защиты», подключенную ФИО2 по договору потребительского кредита № 13358585 от 22 июля 2014 года.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1500 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» в части взыскания суммы уплаченной комиссии за участие в программе страховой защиты по договору потребительского кредита № 13358585 от 22 июля 2014г. в размере 141 669 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873 руб. 30 коп. за период с 08.07.2017г. по 01.08.2017г. и далее с 02.08.2017г. по день фактического возврата долга исходя из процентов, существующих по месту нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды; остальной суммы компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова