Дело № 1- 313/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Макухина Г.И., представившего удостоверение № 575 и ордер № 593 от 29.11.2018 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним - специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласилась с этим - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении и выполняя поворот налево на 

<

адрес>, въезд на которую обозначен дорожным знаком 5.21 «Жилая зона» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенный вблизи 

<

адрес>, она в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618): п.1.3 ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.4 ПДД РФ (согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.8.8. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления), п.9.1. ПДД РФ (согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), и п.10.1. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, при осуществлении маневра поворота налево вне перекрестка, для дальнейшего движения по 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, в силу допущенных ей вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу марки «HONDA CBR600F» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего по своей стороне дороги во встречном ей направлении прямо, и имевшего преимущественное право проезда, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла марки «HONDA CBR600F» регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, ссадина кожи левого слухового хода; тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом тела грудины, переломы головок 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, левосторонний гемоторакс, перелом дужки 7 шейного позвонка слева, переломы левых поперечных отростков 1 и 2 грудных позвонков, перелом дужки 3 грудного позвонка, перелом нижне-заднего отдела тела 4 грудного позвонка, дужки 4 грудного позвонка, нижнего суставного отростка 4 грудного позвонка, компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка, левого поперечного отростка 5 грудного позвонка, переломы левых поперечных отростков 6, 7, 8, 9 грудных позвонков, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинилась, никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник просили удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимой понятны, против прекращения дела по данному основанию она не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые. 

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в пенсионном возрасте, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшей стороне (л.д. 73, 131), с которой она примирилась, данных, компрометирующих ФИО1 как личность, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить. 

В соответствии ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.В. Засорина