Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-006036-04

09 сентября 2020 года Дело №2-4417/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ФИО2 передать приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. При заключении договора ответчик передал истцу паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. Однако, до настоящего времени сам автомобиль ответчик истцу не предал. Ссылаясь на п. 1 ст. 458 ГПК РФ представитель истца ФИО3 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб. Денежные средства переданы в момент заключения договора купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в момент заключения договора ответчиком были переданы истцу только паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, сам автомобиль передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием передать спорный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

До настоящего времени спорный автомобиль находится во владении ответчика. Доказательства обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, оплатил его полную стоимость, однако ФИО2 в свою очередь уклоняется от передачи данного автомобиля истцу, что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности автомобиль в органах ГИБДД, суд считает возможным обязать ФИО2 передать истцу спорный автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ВАЗ321150, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

Судья: Е.А. Царева