Адм. № 12-241/17 копия

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Пермского муниципального района от 20 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Пермского муниципального района от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 - ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение он не совершал, автомобиль, запечатленной на видеозаписи, действительно находится в его собственности, но право на управление данным автомобилем он передал 3-му лицу на основании доверенности. Данным автомобилем он не управлял, никакого административного правонарушения не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что никакого административного правонарушения не совершал. В указанное в протоколе время и месте автомашиной управлял его друг. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Часть 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно ст. 1.4. названного закона производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ исследованных материалов и пояснений в суде ФИО1 в своей совокупности указывает на то, что вина последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения не установлена. 

Согласно материалов административного дела,19 мая 2017 года в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленной на крыльце администрации Хохловского сельского поселения, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно неустановленное лицо - женщина, выйди из автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, достав из указанного автомобиля три пакета мусора положила их у крыльца здания администрации. По данному факту в тот же день был составлен акт выявленных нарушений. 

05 июня 2017 года главой администрации Хохловского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении № 4 в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 - ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 20 июля 2017 года административной комиссией администрации Пермского муниципального района вынесено обжалуемое постановление. 

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Напротив согласно имеющихся в материалах дела скринов с видеозаписи, отчетливо видно, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершенно иным лицом женского пола, данные которой в ходе производства по административному делу не установлены.

Кроме того, согласно представленной видеозаписи, отчетливо видно, что ФИО1 к совершению указанного административного правонарушения никакого отношения не имеет. 

Довод административного органа на то, что ч. 1 ст. 1079 ГК РФ в части того, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности основан на неверном толковании норм права. Поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужило нарушение им Правил содержания и благоустройства территории Хохловского сельского поселения. Сам факт нарушения указанных Правил не подразумевает причинение вреда. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку бесспорных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении материалы дела не содержат, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО4 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии администрации Пермского муниципального района от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале №12-241/2017

Пермского районного суда

Пермского края