Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Л.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, который управлял данным автомобилем в момент происшествия. Ответственность ответчика, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Для получения страхового возмещения он обратился в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению независимой технической экспертизы, организованной и проведенной СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа комплектующих изделий составляет №., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет № руб., а стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет № коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № превышает его среднерыночную стоимость. По итогам рассмотрения заявления о страховой выплате СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере № руб., однако указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки, за вычетом полученного страхового возмещения и с учетом стоимости годных остатков, в размере № коп. В досудебной претензии ответчику было предложено добровольно возместить убытки, однако требование, отправленное почтовой связью и полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без ответа. Кроме того им были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, от места ДТП до места хранения автомобиля, которые составили № руб. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - № коп., расходы на эвакуатор в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причине неявки суду не сообщил. В своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как считает их незаконными и необоснованными, поскольку из представленной экспертизы не следует, что все перечисленные в заключении повреждения непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием, случившимся ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> о назначении автотехнической экспертизы, однако документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> не представил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование дорожного знака № «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге и пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ, а также материалами дорожно-транспортного происшествия КУСП №, №. 

Согласно материалам дела собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДТП являлся ФИО2, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, на момент ДТП страховой полис являлся действующим.

Истец, собственник транспортного средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, составляет с учетом износа № коп., без учета износа № коп., среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № составляет № коп., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет № коп.

Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что ответчик являлся виновником ДТП, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения имущественной ответственности по возмещению материального ущерба на виновника ДТП ФИО2

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нем виды работ по восстановлению автомобиля согласуются с повреждениями, полученными при ДТП. Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется. Ответчиком указанный размер ущерба не опровергнут. Ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы судом было оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности, возложенной на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по внесению денежной суммы в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

В связи с чем, суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что из вышеуказанной экспертизы не следует, что все перечисленные в заключении повреждения непосредственно связаны с ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере № коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате услуг эвакуатора, который транспортировал его автомобиль с места ДТП до места хранения.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг эвакуатора составили №.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытки в размере №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает обоснованными, подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере № копеек, убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.