Дело № 2-2437/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению иску ФИО3 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца страховую премию в размере 67200,00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., сумму оплаты юридических услуг в размере 2330,00 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита 267200,00 руб., процентная ставка 23,90%, срок действия кредитного договора 48 месяцев.

В условия кредитного договора (п. 2.1.1) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным условием, банком была списана со счета сумма в размере 67200,00 руб. в качестве оплаты страховой премии.

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая сумма 200000,00 руб., что не соответствует сумме кредита, тогда как страховая услуга была навязана для обеспечения исполнения кредитного договора. Страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору. В случае досрочного погашения задолженности по кредиту и наступлению страхового случая в течение действия договора страхования страховая сумма будет равна нулю. 

Истец полагает, что его как заемщика вводят в заблуждение относительно целей страхования и возможности получения страхового возмещения в течение действия договора страхования.

Истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что из содержания кредитного договора усматривается, что данный договор, по своей сути, является присоединением к условиям предоставления кредита, содержащим условие об оплаты вышеуказанных услуг по страхованию, являющихся обязательным условиями для получения кредита, что является доказательством навязывания услуг при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитный договор оформлен машинописным способом. В п. 2.1.1 кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. В данном пункте указывается императивное согласие заемщика кредита на перечисление страховой премии по договору страхования страховщику. Проставление отметки потребителем о согласии на оказание услуги либо об отказе от нее в данном разделе не предусмотрено.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кредитный договор, как и весь пакет документов по кредиту, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.

Истец полагает, что банк был обязан предоставить заемщику двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Подпись в договоре, в том числе кредитном договоре, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом.

Истец полагает, что ответчиками нарушены ст. 942 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заемщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю. Однако, если договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия договора. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заемщика — страхованного лица исполнены им в полном объеме, страховая выплата де-факто не может быть осуществлена страховщиком, поскольку ее размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к тому моменту становится равный нулю.

В данном договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а страховщик вводит застрахованного в заблуждение относительно существенного условия договора страхования - страховой суммы, а также фактического срока действия договора страхования.

В то же время информация о страховой выплате, представленная страхователю, не является достоверной, вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования, поскольку первоначальная сумма кредита в соответствии с кредитным договором составляет 267200,00 руб., в то время как страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования 200000,00 руб.

Следовательно, договор страхования, направленный на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца. В случае досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредиту и наступлении страхового случая в рамках срока действия договора страхования страховая сумма в данном случае будет равна нулю.

Истец ссылается на нарушение Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

В соответствии с условиями договора страхования страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования. Однако, данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Кроме того, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год, не соответствует требованиям закона.

Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта "б" ст. 2 Постановления у Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». 

Вышеуказанное условие договора, заключенного с потребителем, препятствует реализации истцом, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000,00 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды от /дата/, согласно условиям которого банк предоставил истцу в кредит 267200,00 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,90% годовых.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что уплачивая страховую премию банку, банк взимал с истца в свою пользу плату. В действительности истец заключил отдельный, самостоятельный, индивидуальный договор страхования, сторонами которого являются истец и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Обязательство уплатить страховую премию возникает из договора страхования, в силу ст.ст.934, 954 ГК РФ, получателем страховой премии является страховщик. Банк не является стороной договора страхования, не участвует в определении условий страхования, не является получателем страховой премии.

В соответствии с п. 3 договора страхования, с которым истец был ознакомлен и согласен, банк выступал в качестве агента страховщика.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ, все права и обязанности по договору страхования возникают непосредственно у страховщика как у принципала.

Истец не является стороной агентского договора, в его исполнении не участвует, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на соглашения между юридическими лицами.

Ни одним документом банка не установлена обязанность истца приобретать какие-либо дополнительные платные услуге, в том числе, заключение договора страхования. 

В п. 9 кредитного договора установлено, что случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключения иных договоров не требуется. Согласно п. 10 кредитного договора предоставление обеспечения исполнения обязательств по кредиту не требуется. Кредитный договор не предусматривает обязательно страхования заемщика для получения кредита.

Заключению договора страхования предшествовала подача заявления о добровольном страховании, в котором указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита, также клиент вправе выбрать любого страховщика. 

При этом истец был проинформирован о порядке отказа от услуг страхования - при нежелании воспользоваться услугой.

Зная о размере страховой премии, об условиях оказания услуги, заемщик имел возможность оценить условия страхования, сопоставить их со своими действительными намерениями и отказаться от заключения договора страхования. Условия о получении заемщиком каких-либо дополнительных услуг согласовываются до составления индивидуальных условий, на более ранней стадии – при оформлении заявления на кредит. 

В соответствии с п. 1 данного Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определено, что оно применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков. В данном случае страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа.

Указанное постановление не регулирует отношения между гражданами и организациями, и не может применяться при рассмотрении исков о защите прав потребителей.

Банк принял на себя обязательство только исполнить распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику, вытекающее из договора счета.

Банк не оказывал истцу каких-либо услуг, связанных со страхованием, и не взимал с истца какой-либо платы за подобные услуги.

Истец уплатил только страховую премию (в размере, указанном в договоре страхования), причем уплатил ее страховщику, а не банку.

Ни один документ банка и ни один документ в материалах дела не содержит указания, на то, что истец уплатил банку какие-либо платежи за страхование.

Истцом не представлены доказательства причинения ему морально-нравственных страданий. 

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, пояснений по иску не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 267000, 00 руб. на срок 48 месяцев, под процентную ставку в размере 23,9% годовых.

Согласно п.п.1- 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа индивидуальных условий кредитного договора следует, что обязанность заемщика произвести страхование жизни и здоровья не предусмотрена. В графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано – в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется. В графе обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению указано, что предоставление обеспечения не требуется (л.д. 12-13). 

В п.1.1 кредитного договора (л.д. 13) определено, что банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 67200,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному договору страхования. 

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО3 был договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д. 15). 

Суду представлено заявление ФИО3 от /дата/ о предоставлении кредита на неотложные нужды. 

/дата/ ФИО3 также было подписано заявление о добровольном страховании, в котором он изъявил желание и просил ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять. В данном заявлении ФИО3 просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 67200,00 руб., подлежащей уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. 

При этом в заявлении имеется графа, предусматривающая возможность отказа от заключения договора страхования при нежелании заемщика.

В заявлении на страхование указано, что в случае выбора добровольного страхования, ФИО3 подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно. ФИО3 подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любу страховую компанию.

В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа);

Согласно п. 5, 7 ст. 7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)»

информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление; общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия о получении заемщиком каких-либо дополнительных услуг согласовываются до составления индивидуальных условий при оформлении заявления на кредит. 

Доказательств понуждения истца к согласованию данных индивидуальных условий суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

При таких обстоятельствах, доводы истца об обязательности заключения договора страхования со стороны ответчика, навязывании данной услуги не нашли своего подтверждения. Истец не был ограничен в выборе страховщика, а также имел возможность отказаться от договора страхования, что не явилось бы препятствие к заключению кредитного договора. При этом сам истец дал поручение банку на перевод денежных средств в качестве оплаты страховой премии и вся сумма страховой премии 67200.00 руб. была перечислена страховщику. Банк с данной суммы каких-либо удержаний в свою пользу не производил.

Суду представлена выписка из реестра договоров страхования к агентскому договору № от /дата/, из которого следует, что страховая сумма по кредитному договору 175750224144 составляет 200000,00 руб., размер страхового взноса 67200,00 руб. 

В материалы дела представлен агентский договор №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» от /дата/.

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору банк перечислил в пользу страховой компании сумму страхового взноса за ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п. 8.3 договора страхования, с которым истец был ознакомлен и согласен, банк выступал в качестве агента страховщика. 

В данном случае банк не вступал с истцом в правоотношения по договору страхования, не согласовывал с ним условия страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец не является стороной агентского договора.

Ответчик в свою очередь не является стороной договора страхования, в связи с чем не может нести ответственность по его исполнению согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

Ссылки истца на Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», суд находит несостоятельными, поскольку настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее - соглашения) соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии. 

Как следует из материалов дела, истец не ссылается на обстоятельства досрочного погашения кредитного договора как основание возврата ему страховой премии, а также на нарушение его прав как потребителя, положениями п.11.3, 11.4 Полисных условий. Доказательств досрочного погашения суммы кредитной задолженности суду не представил. Напротив, из представленного ответчиком расчета задолженности усматривается, что по состоянию на /дата/ остаток задолженности истца составляет 125620, 71 руб. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца об императивном включении в условия страхования отказа от возврата страховой премии или ее части со ссылкой на ст. 958 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку п.11.3, 11.4 Полисных условий предусмотрено иное.

Сам по себе факт включения в договор страхования жизни сторонами пункта 8.1, согласно которому в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия ему не возвращается, а также п. 7.2 Полисных условий об уменьшении страховой суммы по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения истцу сей суммы страховой премии. 

Доводы истца о том, что банком не была в полном объеме предоставлена информация об услугах банка, опровергаются приведенными выше доказательствами. 

При таких обстоятельствах, поскольку права истца как потребителя, в том числе, вследствие непредставления банком информации о его услугах, нарушены не были, кредитный договор, договор страхования были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принцип свободы договора не нарушен, соответствующие условия истец согласовал в добровольном порядке, неправомерных действий ответчиков по отказу истцу в возмещении ему соответствующих денежных в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме, в том числе, о взыскании с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)