Дело № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Морозовск 18 декабря 2019 года 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Баранова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеет, участник боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 августа 2019 года, примерно в 15 часов 45 минут, находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 28 июня 2016 года, вступившего в законную силу 19 июля 2016 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль своего мотоцикла «Минск» без государственного регистрационного знака, и умышленно управлял им. выехав на проезжую часть автодороги, проходящей по 

<

адрес> в направлении автодороги, проходящей по 

<

адрес>, когда по пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от входной калитки на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» лейтенантом полиции Свидетель №1, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь на указанном участке местности, в 16 часов 40 минут 30.08.2019, выполнить отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и суду показал, что он был подвергнут административному наказанию мировым судьей за управление тс в алкогольном опьянении в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он на данный момент оплатил в полном объеме, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение до настоящего времени он не сдал, так как на тот момент его не смог найти у себя дома. У него в собственности есть мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака черного цвета, который находится у него во дворе его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, он находился дома и употребил крепкое пиво «Ячменный колос». Когда пиво закончилось, он решил на своем мотоцикле съездить в магазин, понадеявшись, что в хуторе не встретит сотрудников ДПС. Доехав до магазина, адреса его он не знает, но находится он в 

<

адрес>, он купил еще пива, По пути обратно, он был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых, представившись, предложил ему предъявить для проверки документы на мотоцикл и право управления транспортными средствами, на что он пояснил, что документов на мотоцикл у него нет, водительского удостоверения у него тоже не было с собой. В ходе общения с сотрудником ДПС, сотрудник ДПС ему пояснил, что от него исходит запах алкоголя и поинтересовался употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль мотоцикла, на что он признался, что действительно в течение дня выпил немного пива, в связи с чем сотрудник ДПС пригласил двоих понятых и в их присутствии отстранил его от управления мотоциклом, пояснив, что основанием отстранения его от управления мотоцикла является отсутствие у него права управления транспортными средствами, а также наличие внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого он ознакомился и в нем расписался. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от чего он отказался, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив при этом порядок его проведения, однако он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что не отрицает факта управления мотоциклом в состоянии опьянения, он просто на это не хотел тратить время, так как очевидно было, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал о своем несогласии и расписался в протоколе. После этого сотрудник ДПС в телефонном режиме проверил его по базе данных на предмет повторного привлечения его к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и установил, что в 2016 году он был подвергнут административному наказанию, в связи с чем сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, пояснив, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По приезду следственно-оперативной группы, у него был изъят его мотоцикл. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующим.

- Оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями данными во время проведения дознания свидетеля ФИО4, о том, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» с 2015 года. 30.08.2019 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и нес службу совместно с ИДПС ФИО5 В ходе несения службы они на патрульном автомобиле направились на территорию 

<

адрес> в целях осуществления надзора за безопасностью дорожного движения и соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. Когда они находились на территории 

<

адрес> и проезжали по 

<

адрес> указанного хутора, они увидели, как в 16 часов 05 минут 30.08.2019 от местного магазина отъехал водитель на мотоцикле «Минск» без государственного регистрационного знака и управлял он данным мотоциклом как-то неуверенно, при движении захватывал часть проезжей части полосы встречного движения автодороги, проходящей по 

<

адрес>. В связи с этим обстоятельством, он предпринял меры к остановке данного транспортного средства. Остановившись, водитель мотоцикла по его предложению представился, как ФИО1 Он тоже представился и предложил ФИО1 предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, на что ФИО1 пояснил, на данный мотоцикл документов нет, а водительское удостоверение у ФИО1 находится дома. В ходе общения с данным водителем, он у ФИО1 спросил, употреблял ли ФИО1 спиртное накануне управления транспортным средством, так как у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, неустойчивости позы, резкого покраснения кожных покровов. ФИО1 ему сказал, что употребил пиво. В связи с данным обстоятельством, он предложил ФИО1 присесть в салон патрульного автомобиля для оформления административного материала. ФИО5 пригласил двоих понятых. В их присутствии он ФИО1 пояснил, что ФИО1 отстранен от управления транспортными средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего им в 16 часов 15 минут 30.08.2019 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого все ознакомились и в нем расписались. После этого в телефонном режиме он проверил данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М и установил, что ФИО1 в 2016 году был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но свое водительское удостоверение ФИО1 не сдал вовремя, что повлекло приостановление течения срока лишения права управления транспортными средствами. После этого в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он ответил отказом в присутствии понятых, после этого он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив при этом порядок его проведения, на что ФИО1 ответил, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.. В связи с данным обстоятельством, так как ФИО1 повторно совершил административное правонарушение - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По приезду следственно-оперативной группы у ФИО1 был изъят мотоцикл, который был доставлен в МО МВД России «Морозовский». Данное происшествие он оформил рапортом об обнаружении признаков преступления. (том №, л.д.28-30);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 30.08.2019 примерно в 16 часов 10 минут он был приглашен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя мотоцикла «Минск» ФИО1, который со слов сотрудника ДПС управлял данным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Так, в его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, о чем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и его подписали. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от чего ФИО1 отказался, мотивируя тем, что не отрицает факта управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что действительно перед управлением мотоциклом употреблял пиво. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив при этом порядок его проведения, от чего ФИО1 также отказался, мотивируя теми же причинами. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил запись о своем несогласии с его проведением. Самого факта управления данным мотоциклом он не видел, приглашен был сотрудником ДПС в тот момент, когда ФИО1 уже был остановлен (том№ 1,л.д.31-34).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом № «Об отстранении от управления транспортнымсредством», составленный 30.08.2019, согласно которого 30.08.2019 в 16 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «Минск» черного цвета без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №. (том № 1, л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленный 30.08.2019, согласно которого ФИО1 в 16 часов 40 минут 30.08.2019 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, составленный 30.08.2019, согласно которого в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят мотоцикл «Минск» черного цвета без государственного регистрационного знака номер рамы №, номер двигателя № ФИО1, участвовавший при проведении осмотра места происшествия пояснил, что он управлял указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и на указанном участке местности был остановлен сотрудником ДПС, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 16 часов 40 минут 30.08.2019, находясь на указанном участке местности выполнить отказался (том № л.д. 11-15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 30.08.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которого, в 16 часов 05 минут 30.08.2019 около 

<

адрес>, был выявлен факт управления мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного знака ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки по данному факту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора PRO 100 Combi, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 19.07.2016, лишен права управления транспортным средствами сроком на 18 месяцев со штрафом 30 000 рублей (том № 1, л.д.16);

- справкой и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что согласно сведений, имеющихся в ОГИБДД МО МВД России «Морозовский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 28.06.2016, вступившего в законную силу 19.07.2016, по вступлению в законную силу постановления, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения права управления было приостановлено. (том №1, л.д. 22)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> ФИО7, составленное 28.06.2016 г. вступившее в законную силу 19.07.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том №,л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов, составленный 23.09.2019, согласно которого на территории внутреннего двора МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.08.2019 у ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл «Минск» черного цвета без государственного регистрационного знака номер рамы 15468790, номер двигателя 211807-90. Со слов ФИО1, участвовавшего при проведении осмотра, данный мотоцикл принадлежит ему и 30.08.2019 он им управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том №, л.д. 62-67).

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства, считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Статья 75 УПК устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

По уголовному делу в отношении ФИО1, данных об его оговоре свидетелями, применении незаконных методов ведения дознания, провокационных действий сотрудников ДПС, судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, не имеется, так как обстоятельства совершенного преступления, его характер и наступившие последствия свидетельствуют о том, что преступление не перестало быть общественно опасными. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, является участником боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «Минск» черного цвета без государственного регистрационного знака, находящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Морозовский», возвратить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке в отношении осужденного отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «Минск» черного цвета без государственного регистрационного знака номер рамы №, номер двигателя №, находящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Морозовский», возвратить по принадлежности, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева