Дело № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

<

адрес> 22 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1 

При секретаре Кошевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда указав, что он является председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>», при проведении внеплановой проверки, проводимой Государственной жилищной инспекцией с участием инспектора П собственник 

<

адрес> ФИО2 показывая свой почтовый ящик в его присутствии и присутствии П произнесла фразу: «Из-за того, что почтовый ящик не закрывается председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» забирает мою корреспонденцию и использует её в своих целях», то есть высказала в его адрес сведения о якобы совершаемых им кражах из её почтового ящика. Эти сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он является публичным человеком, представляет интересы всех жильцов 

<

адрес> в учреждениях и предприятиях города. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ФИО2 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ, чем причинила ему моральный вред, заключающийся в претерпевании им чувства обиды, стыда и возмущения. На основании изложенного ФИО1 просил признать сведения о совершенных им кражах почтовой корреспонденции из почтового ящика ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. 

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Свидетель П в судебном заседании показала, что проводила проверку деятельности ТСЖ 

<

данные изъяты>» по жалобе ФИО2 на разбитые почтовые ящики, при проверке присутствовали истец и ответчик, которая указывая рукой на разбитые почтовые ящики пояснила, что из-за нахождения ящиков в таком состоянии председатель ТСЖ забирает её корреспонденцию. Дословно фразу ФИО3 не помнит, как ей кажется, та скорее предположила, что возможно истец забирает её корреспонденцию, а не утверждала это. Поскольку от ФИО3 поступило 11 жалоб, по которым проводилась проверка и при каждой проверке возникал вопрос почтовых ящиков, точно утверждать что истец в рассматриваемом случае произносила указанную истцом фразу, она не может. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав истца, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, являющийся председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>», обратился с иском к ФИО2 защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда указав, что ФИО3 в присутствии П произнесла фразу «Из-за того, что почтовый ящик не закрывается, председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» забирает мою корреспонденцию и использует её в своих целях», распространив тем самым в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, причинив тем самым нравственные страдания. 

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ за каждым закреплено право свободы мысли и слова, а также на распространение информации любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений, на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Закон не содержит специальных требований, касающихся формы распространения. Вместе с тем следует учитывать, что не является распространением сообщение такой информации непосредственно только тому лицу, которого они касаются. Если сведения стали известны другим лицам, то факт распространения налицо.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, либо отражают обстоятельства не такими и не так, какими и как они были на самом деле.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В приведенном истцом высказывании отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нем негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемое истцом высказывание не может быть расценено как порочащее и проверено на его соответствие действительности, в связи с чем не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме этого, помимо своих пояснений доказательств высказывания ответчиком именно такой фразы, истцом не представлено, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель показал, что он воспринял высказывания ответчика скорее как предположение. 

Оснований полагать, что суждение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, не имеется.

В связи с изложенным оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв