отметка об исполнении решения дело № 2-1791/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО Управляющая Компания «Жилстрой», третье лицо на стороне истца ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является нанимателем четырехкомнатной 

<

адрес> В состав семьи нанимателя входят ФИО2 и двое их совершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3

Брак между ним и ответчицей расторгнут в марте 2017 года, но еще задолго до этого между членами его семьи стали возникать споры по поводу оплаты за жилье. Так, ответчица не желает оплачивать за себя отдельно, с младшим сыном ФИО3 они длительное время не общаются. Приватизировать квартиру он также не может из-за несогласия бывшей жены и сына. Старший сын ФИО4 поддерживает отца и участвует в оплате за жилье на его стороне.

В иске истец просит определить доли в расходах по оплате за надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, который находится на балансе ответчика ООО УК «Жилстрой» в следующем порядке: ему с сыном ФИО4 2/4 или 1/2 и бывшей супруге с сыном ФИО3 также 2/4 или 1/2, а также выдать на их имя отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО3 и третье лицо на стороне истца ФИО4, в судебное заседание не явились, однако суд считает возможным рассмотреть дело по-существу в их отсутствие, поскольку имеются доказательства того, что они лично оповещены, о чем есть расписки на л.д. 12-13.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд располагает его письменным отзывом с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО УК «Жилстрой».

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма Управляющая Компания «Жилстрой», на балансе которой находится многоквартирный 

<

адрес>, оформила лицевой счет на 

<

адрес> за № с нанимателем этой квартиры ФИО1 с составом семьи 4 человека.

Ответчик ООО УК «Жилстрой» осуществляет управление этим домом с июня 2015 года на основании заключенного с жильцами договора управления от 1.07.2015 года, согласно которому принимает на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Именно за это управляющая компания ежемесячно выставляет платежи собственникам и нанимателям, в том числе нанимателю 

<

адрес> ФИО1 за весь состав семьи, в связи с чем истец вынужден нести расходы единолично, что для него является крайне затруднительным. От заключения соглашения о порядке оплаты за поставленные услуги ответчики уклоняются.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение является муниципальным, сторонам представляются услуги и техническое обеспечение, также ремонт общего имущества именно ответчиком – УК «Жилстрой» и суд полагает возможным определить доли истца с сыном и ответчицы с другим сыном в оплате расходов по квартире по адресу: 

<

адрес>, равными. Учитывая, что ответчики являются сонанимателями и несут солидарную обязанность по уплате коммунальных услуг за предоставленную им по найму квартиру, суд полагает возможным установить долю в оплате нанимателя ФИО1 с сыном ФИО4 равной 1/2 и бывшего члена семьи нанимателя, бывшей супруге ФИО2 с сыном ФИО3 также равной 1/2.

При вынесении решения суд исходит из того, что удовлетворением иска о порядке оплаты расходов пропорционально долям общей площади жилого помещения, находящимся в пользовании каждого из нанимателей, будут в равной степени обеспечены и защищены интересы каждого из нанимателей квартиры. 

Решение суда о порядке оплаты расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома является основанием начисления указанных расходов ООО УК»Жилстрой» в указанном в данном решении порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить порядок оплаты расходов ООО Управляющая Компания «Жилстрой» по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

доля в оплате нанимателя ФИО1 с ФИО4

Д.Н. составляет 1/2

доля в оплате нанимателя ФИО2 с ФИО3 составляет 1/2

Обязать ООО Управляющая Компания «Жилстрой» выдать нанимателям 

<

адрес> платежные документы (счета) по установленному порядку расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.М. Лихачева

Копия верна: