Дело№2-1939/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-плюс» о взыскании 82000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1267 руб. 70 коп., неустойки в размере 82000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 17.11.2017г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № П.С.08.11. Общая стоимость услуг составила 82 000 руб. Для оплаты услуг ответчика между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» № F0LDKN10S17111720651 от 17.11.2017г., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 82000 руб. под 29.99 % годовых, с неопределенным сроком действия до дня расторжения договора.

29.11.2017г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика №, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором № F0LDKN10S17111720651 от 17.11.2017г. сумму в размере 82000 руб.

20.02.2018г. истец направила в адрес ООО «Альфа-плюс» претензию, в которой просила ответчика исполнить обязательства по соглашению о расторжении договора, полученную ответчиком 27.02.2018г. Поскольку условия соглашения о расторжении договора не выполнены ответчиком, истец просит взыскать с ООО «Альфа-плюс» 82000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1267 руб. 70 коп., неустойку в размере 82000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф по Закону «О защите право потребителя».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 не был допущен в судебное заседание ввиду отсутствия полномочий.

Представитель ответчика ООО «Альфа-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора, соглашения, заявлений, претензии, уведомлений, имеющихся в деле, судом установлено, что 17.11.2017г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № П.С.08.11, с общей стоимостью услуг 82 000 руб. Для оплаты услуг ответчика между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0LDKN10S17111720651 от 17.11.2017г., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 82000 руб. под 29.99 % годовых, с неопределенным сроком действия до дня расторжения договора.

27.11.2017г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика №, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором №F0LDKN10S17111720651 от 17.11.2017г. сумму в размере 82000 руб.

20.02.2018г. истец направила в адрес ООО «Альфа-плюс» претензию, в которой просила ответчика исполнить обязательства по соглашению о расторжении договора, полученную ответчиком 27.02.2018 г., однако условия соглашения о расторжении договора ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя вышеизложенные требования закона, суд считает, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из расторжения договора, также подлежат применению положения указанного закона, поскольку при расторжении договора стороны определили порядок возврата денежных средств, оплаченных истцом, в том числе за счет заемных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в суд представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении договора не исполнено ответчиком, что не оспаривалось сторонами в предварительном судебном заседании, с ООО «Альфа-плюс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 82000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которых размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае заявление ответчика с указанием мотивом снижения неустойки отсуствует.

Таким образом, неустойка составит за период с 13.12.2017г. (истечение срока для выплаты) по 03.04.2018г. 82000 руб. (82000 руб. х 1% х 111 дня просрочки = 91020 руб.), с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цены договора, при этом учитывается, что ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений и их доказательств, как и заявления о снижении неустойки суду не предоставил.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что размер штрафа составит: (82000 руб.+82 000 руб.+1000 руб.) х 50% = 82 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений и их доказательств, как и заявления о снижении неустойки и штрафа суду не предоставил, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в вышеуказанных размерах.

При этом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1267 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению, так как истцом не было представлено доказательств понесения убытков в указанном размере.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае истцом и его представителем не были обоснованны убытки в размере 1267 руб. 70 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, не представлено доказательств того, что убытки в указанном размере истцу были причинены по вине ответчика.

Кроме того, суд полагает, что при удовлетворении требований суд не может обязать ответчика перечислить взысканные средства на расчетный счет истца, открытый в банке, так как закон не предусматривает такой обязанности для ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 5675 руб.

Руководствуясь ст.ст.67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в пользу ФИО1 82000 руб., неустойку в размере 82000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 82500 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5675 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: