УИД – 11RS0017-01-2020-000970-54

Дело № 2-420/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 17 ноября 2020 года дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 875444003 от 15.07.2017 по состоянию на 05.03.2020 в размере 70384,60 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2311,54 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2017 ответчик ФИО1 с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru посредством аналога собственноручной подписи (ключом простой цифровой подписи №) заключила договор займа № 875444003 с ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. со сроком возврата займа 09.09.2017 с уплатой периодических платежей каждые 14 дней с даты заключения договора в размере 7062,07 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2020 составила 70384,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу 20000 руб., по процентам 40000 руб., по штрафам за просрочку уплаты задолженности 10384,60 руб. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2311,54 руб., которые просит возместить за счет ответчика. 

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известным суду месте регистрации и месте жительства. Судебная корреспонденция, направленная ей по указанным адресам, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не установлено.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1716/2018 Сысольского судебного участка Республики Коми, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Общим условиям договоров микрозайма, утвержденным приказом генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» от 27.06.2017, для получения микрозайма и заключения договора микрозайма потенциальный клиент обязан пройти регистрацию учетной записи на сервисе www.lime-zaim.ru, заключить договор Общих условий через присоединение ко всем изложенным в ней условиям. Согласно п.3.3. заключение Договора в части общих условий означает, что заемщик ознакомился с Информацией, Формой, Правилами, Политикой и полностью с ними согласен. Согласно п.3.5 для получения Индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанным на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать ее займодавцу. Пунктом 3.5.2 предусмотрено, что если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срок действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий займодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п.3.5.1 Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 875444003 от 15.07.2017, по условиям которого займодавец ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил заемщику ФИО1 займ в размере 20000 руб. на 56 дней с датой возврата 09.09.2017 под 1,10 % в день, общая сумма, подлежащая возврату с учетом процентов 28248,38 руб. ФИО1 подписала указанный договор простой электронной подписью. 

Учитывая, что оферта, содержащая все существенные условия договора займа, была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а также получением заявленных денежных средств на ее банковскую карту, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Из расчета истца следует, что задолженность по основной сумме займа за период с 15.07.2017 по 05.03.2020 (964 дня) составляет 20000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1,1 % в день, уменьшенных истцом в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до размеров двойной суммы основного долга, составили 40000 руб. 

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства полного или частичного погашения суммы основного займа и процентов за пользование займом, суд соглашается с расчетом истца. 

Так, ч. 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответственно, двукратный размер процентов за пользование займом составляет 40000 руб., (20000 х 2), и с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование микрозаймом в размере 40000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, стороны согласовали что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Из расчета истца следует, что сумма штрафа, исчисленного из расчета 20% годовых от суммы непогашенного основного долга 20000 руб., составила 10384,60 руб. 

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания штрафа в заявленном размере также подлежащими удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах, задолженность по договору займа № 875444003 от 15.07.2017 в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 16121 от 29.05.2020 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2311,54 руб. Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2311,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 875444003 от 15.07.2017 по состоянию на 05.03.2020, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; по процентам за пользование займом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 10384 (десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 54 копейки, а всего взыскать: 72696 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 17.11.2020