Дело № 2а-1381/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным выше иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в Каширский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подавалась ДД.ММ.ГГГГ в Каширскую городскую прокуратуру. Ответ не поступал.

На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Каширский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Каширский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Административные ответчики возражений по административному иску не представили. От заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109265 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1692 руб. 65 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному производству был направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта у должника ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области. В постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 118725,12 руб., из них: основной долг на сумму 110958,06 руб., исполнительский сбор в сумме 7767,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере каждый раз по 4578,53 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (на втором акте дата отсутствует), согласно которому на момент выхода по адресу должника дома застать не удалось, на стук в дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578,53 руб. на депозитный счет Каширского РОСП взыскателю АО «ОТП Банк».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку, как указывалось выше, постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации проводилась судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 направлено в ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области для производства удержаний ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГУ-УПФР № 35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся удержания из пенсии ФИО2 в размере 50% от текущего размера пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 110958,06 руб. в счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 83300,14 руб.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан своевременно информировать лица, участвующие в исполнительном производстве, о ходе исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие направление АО «ОТП Банк» постановлений об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Из материалов дела следует, что постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 5-дневного срока.

Учитывая, что доказательств, обосновывающих наличие объективных причин невозможности соблюдения установленного срока для перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>