Дело № 2-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с.Калманка 

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и 27/37 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что 24.01.2005г. истец передала ответчику за приобретение жилого дома денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик передала истцу правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, тем самым стороны совершили действия, направленные на совершение сделки купли-продажи. Однако впоследствии ФИО2 уклонилась от регистрации перехода права собственности, что нарушает права истца на владение и распоряжение приобретенным имуществом. 

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что открыто и добросовестно владеет спорным имуществом более 15 лет, в связи с чем приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Просила прекратить право собственности ФИО2 на 27/37 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 700 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 43,5 кв.м, находящиеся по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 27/37 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 700 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 43,5 кв.м, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал. 

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в январе 2005г. она договорилась с ФИО2 о приобретении у последней жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом ФИО1 передала ФИО2 денежные средства за приобретенный дом в полном объеме в размере 25 000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку, кроме того на основании заявления ФИО2 ФИО1 и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме. Сразу после передачи денежных средств зарегистрировать сделку купли-продажи не смогли ввиду того, что границы земельного участка не были установлены. В 2007 году ФИО2 оформила доверенность на имя У. с предоставлением права на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако в период действия доверенности действия по регистрации перехода права собственности также не были произведены по различным обстоятельствам, а после окончания срока действия доверенности выяснилось, что ФИО2 уехала. Сначала ФИО1 не было известно местонахождение ФИО2, с целью его установления она в том числе обращалась в органы внутренних дел. После его установления ФИО1 пыталась связаться с ФИО2 либо ее родными с целью совместного обращения в органы регистрации прав на недвижимость, однако никаких действий с их стороны произведено не было. В период с января 2005г. ФИО1 постоянно проживает в спорном доме, производила в нем ремонт, в том числе с укреплением фундамента и оснащением дома водопроводом, оплачивает коммунальные услуги от своего имени. ФИО2 никогда после передачи денег не приезжала в 

<

адрес>, намерений вернуть себе дом не высказывала. У ФИО1 отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей И., М., У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у ФИО4 земельный участок в границах плана площадью 0,27 га по адресу 

<

адрес> края, с расположенным на нем жилым домом. Цена проданного земельного участка 0,27га и жилого дома составляет 5000 рублей, в том числе цена проданного земельного участка – 500 рублей, жилого дома – 4 500 рублей. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО2 (л.д.13-14, 51-52); собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес> общей площадью 3700 кв.м, кадастровый №, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, являются ФИО4 в размере 10/37 долей и ФИО2 в размере 27/37 долей (л.д.15-16, 53-54, 71-74, 76). 

В силу ч.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно расписке от 24.01.2005г., (л.д.9) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от ФИО1 расчет 25 000 рублей за проданный дом по адресу 

<

адрес>, претензий к ней не имеет.

02.10.2007г. ФИО2 на имя У. выдала доверенность на право продать принадлежащие доверителю земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.115).

Из показаний свидетеля У. следует, что когда они с ФИО1 познакомились, последняя искала себе недорогое жилье, У. помогла ей найти для покупки жилой дом в 

<

адрес> у ФИО2 Деньги за приобретенный дом ФИО1 передала ФИО2 под расписку, ФИО2 обращалась с заявлением в сельсовет по вопросу прописки ФИО1 в ее доме, свидетель присутствовала при всех этих событиях, так как поддерживала дружеские отношения с ФИО1 Практически сразу после передачи денег Кырнич вселилась в дом и проживает в нем до настоящего времени, производила в доме ремонт. Сделку купли-продажи не оформили, так как ФИО1 заболела и у нее не было денег. Когда у Кырнич появилась возможность оформить документы, они нашли ФИО2, та оформила доверенность на У. на предоставление права продажи дома, однако пока оформляли документы на определение границ земельного участка, срок действия доверенности закончился и после этого ФИО1 не могла найти С. и связаться с ней. С 2015 года по настоящее время истце проживает в приобретенном у ФИО2 доме и ФИО2 на проданный ею дом никогда не претендовала.

Свидетель М. показала, что ФИО1 с 2005 года по настоящее время постоянно проживает в доме, который ранее принадлежал С. разговоре ФИО1 рассказывала М., что передала ФИО2 деньги за дом, но документы не оформили. Проживая в доме, ФИО1 делала его ремонт, в том числе фундамента, провела водопровод, сажает огород. 

Свидетель И. показала, что ФИО2 приходится ей родной тетей. И. известно, что ФИО2 приобретала жилой дом в 

<

адрес>, некоторое время там жила, затем в январе 2005г. сообщила, что продала дом Кырнич, получила от нее деньги за дом, однако документы о продаже дома не оформили. ФИО2 сначала уехала жить в 

<

адрес>, затем к детям в Москву, после чего несколько раз звонила свидетелю по семейным вопросам. Намерений вернуться в проданный дом и проживать там ФИО2 никогда не высказывала. 

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15) содержатся следующие разъяснения: - право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16); при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15); возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Как следует из пояснений истца, свидетелей У. и М., домовой книги, информации МО МВД РФ «Топчихинский» (л.д.45), ФИО1 значится зарегистрированной в жилом доме по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании личного заявления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и постоянно проживает в указанном доме с января 2005г., использует земельный участок для приусадебного хозяйства.

Исходя из пояснений истца и показаний свидетелей У. и М., ФИО1 с момента вселения производила ремонтные работы по благоустройству жилого дома и косметический ремонт в доме. Из технических паспортов на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с января 2005г. по февраль 2010г. жилой дом использовался по назначению как жилое помещение, в спорный дом проведен водопровод от центральной сети, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ составлял 49 %, по состоянию на 10.06.2010г. – 37,3%. 

Договоры на энергоснабжение и водоснабжение по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> заключены с ФИО1, оплата коммунальных услуг производится истцом. 

Учитывая, что в расписке ФИО2 указано на получение от ФИО1 денежных средств в качестве расчета за дом без указания земельного участка, на котором он расположен, суд принимает во внимание указанные выше положения Земельного кодекса РФ, отсутствие препятствий для отчуждения спорного земельного участка вместе с находящимся на нем зданием, и приходит к выводу, что земельный участок по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> следует судьбе расположенного на нем жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные в законе условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеют место применительно к истцу. Истец постоянно проживает в доме, владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения у С.), не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, что выражается в том, что ФИО1 использует жилое помещение по назначению, совершает активные действия по его содержанию. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности ФИО2 на 27/37 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 700 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 43,5 кв.м, находящиеся по адресу 

<

адрес>, подлежит прекращению; в силу приобретательной давности право собственности на спорное имущество подлежит признанию за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 27/37 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 700 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 43,5 кв.м. находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 27/37 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 700 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 43,5 кв.м. находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд. 

Судья Л.В.Дубовицкая