Дело № 2-614/2024

УИН 54RS0005-01-2023-006753-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В. 

при секретаре Маниной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ФИО11

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и ФИО2 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в техническом повреждении ФИО2.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

Потерпевший в ДТП - собственник транспортного средства ФИО6 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Был проведен осмотр ФИО2 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра АО «СОГАЗ» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 71 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «СОГАЗ» исполнив выставленный акцепт, в размере 71 100 рублей, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «Ресо-Гарантия», а также платежным поручением.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 – лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 71 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2333 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств: ФИО2 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и ФИО2 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

ФИО2 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6

ФИО2 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО7

На момент ДТП между собственником ФИО2 

<

данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № № (л.д. 6).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 ч, на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2 

<

данные изъяты>, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел габариты и особенность транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с ФИО2 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего ФИО2 

<

данные изъяты> совершил столкновение с ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как за совершенное противоправное деяние КоАП РФ ответственность не установлена (л.д. 7,8,9).

На момент ДТП собственником ФИО2 

<

данные изъяты> и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.14).

Потерпевший собственник 

<

данные изъяты>, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», в которой была застрахована его гражданская ответственность, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка (л.д.12-13). 

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 16-19). ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза транспортного средства 

<

данные изъяты> об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.20-24), выдано направление на ремонт (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СОГАЗ» было заключено соглашение об урегулировании убытка, без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен и составляет 71 100 рублей (л.д.30-31) 

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 71 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 71 100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатило АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не был указан.

Таким образом, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», в силу п. д ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Таким образом, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, суд считает заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере понесенных страхователем убытков 71 100 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2333 рублей (л.д. 39).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (№), сумму страхового возмещения в размере 71 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: