Копия Дело № ...

... 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 ноября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заляльдинова Р.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Меркесовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ 

установил:

... ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, совершил преступление, направленное на нарушение общественного спокойствия и устрашение населения, а также на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, посягая на общественную безопасность. 

Так, ФИО2, ... примерно в 22 часа 32 минуты и 23 часа 08 минут, находясь по месту своего жительства ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, используя мобильный телефон марки «...» с абонентским номером ... произвел анонимный звонок в дежурную часть Управления МВД России по городу Казани, расположенную по адресу: город Казань Вахитовский район, улица Карла Маркса, дом 21, и сообщил оператору З.А.Р. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в баре «Алар» по адресу: ...», который является объектом социальной инфраструктуры, с массовым пребыванием людей, поскольку деятельность организации связана с отдыхом и досугом. Тем самым ФИО2, своими умышленными противоправными действиями из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, совершенное, в отношении объектов социальной инфраструктуры. При создавшейся экстремальной ситуации были задействованы экстренные службы и средства, повлекшие проведение сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, представляющее собой повышенную общественную опасность. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ... 

В объяснениях (л.д....) отобранных сотрудниками полиции у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д....) дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами – явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного ... 

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья: Ю.С. Арсенюк