Судья Свиридова И.Г.

Дело № 22-3982/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2

при помощнике судьи 

ФИО3

с участием прокурора

Маринченко А.В.

адвоката 

Усовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пограничного района Приморского края Витько В.Р. на постановление Пограничного района суда Приморского края от 08 июля 2025 года, которым ходатайство адвоката Бутовца П.Ф. - удовлетворено

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый

освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ – прекращено. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Маринченко А.В., поддержавшего представление и мнение адвоката Усовой О.В., просившей оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ – прекращено.

В апелляционном представлении прокурор Пограничного района Приморского края Витько В.Р. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на ст. 322.2 УК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», отмечает, данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершил какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщил правоохранительному органу новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий, о чем свидетельствуют соответствующие объяснения инспектора ОВМ ОМВД России по Пограничному округу. Из материалов уголовного дела также следует, что данные ФИО1 в рамках проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, не содержали ранее неизвестную сотрудникам правоохранительного органа информацию о фиктивной постановке на учет гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а лишь подтверждали ранее полученные от сотрудников полиции сведения. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенном им преступлении, при таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость постановления суда, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Эти требования закона, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были соблюдены судом первой инстанций при вынесении обжалуемого решения.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд первой инстанции должным образом проверил наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 подтвердил фактическое непроживание в доме иностранного гражданина, обеспечил доступ в свое жилище сотрудникам полиции для производства осмотра места происшествия, дал согласие на производство осмотра. 

В ходе производства дознания по уголовному делу дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, предоставил свободный доступ сотрудникам правоохранительных органов в помещение, являющее его местом жительства. После того, как ФИО1 стало известно, что совершенное им деяние является преступлением, снял ФИО6 с регистрации по месту его жительства.

Изложенное, в своей совокупности, с признанием вины, раскаянием в содеянном, свидетельствует о том, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления.

При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков иного состава преступления.

Вопреки доводам представления постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.322.2 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Апелляционная инстанция отмечает, что сведений о том, что в отношении ФИО1 или по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе доследственной проверки или до осмотра места происшествия были приобщены какие-либо регистрационные документы или процессуальные документы о проверке сообщения о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, материалы дела не содержат.

Выводы суда основаны на представленных органом дознания материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, которые реализовали свои процессуальные права.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые бы повлекли отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пограничного района суд Приморского края от 08 июля 2025 года в соответствии с которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, уголовное дело прекращено – оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора Пограничного района Приморского края Витько В.Р. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

ФИО2