№

№ 12-506/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 14 сентября 2023 года 

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 на постановление врио начальника отделения - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО4 (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО6 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. Пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации муниципального образования «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести комплекс мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного сброса неочищенных сточных вод с территории 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды и обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа, после чего требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнила, тем самым администрация Богородского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ФИО11 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника.

При этом данные в материалах административного дела отсутствуют сопроводительные письма с требованием явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, а также почтовые уведомления о вручении этих писем, адресованные ФИО12 направленные по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту нахождения привлекаемого лица, данных о том, что привлекаемое лицо надлежаще извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Имеющееся в деле требование о необходимости «лично явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений в рамках исполнительного производства, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, и предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения решения суда» не свидетельствует о том, что соблюдены положения ст. 25.15 КоАП РФ, т.к. юридическое лицо в названном документе не извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на законность принятого решения и повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, суд учитывает, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), в том числе наличие события и состава административного правонарушения, по результатам чего принимается решение о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, оспариваемое постановление врио начальника отделения - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, в резолютивной части постановления отсутствуют как указание на то, какое лицо признано виновным и подвергнуто административному штрафу, так и за совершение какого административного правонарушения. 

Отсутствие данных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяет сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Указанные существенные нарушения закона и недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

Кроме того, суд не является органом преследования и не может выходить за пределы вмененного должностным лицом нарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения вмененного административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15, постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения - судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.А.Чикашева