Дело №2-94/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000082-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 22 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с иском к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Заявленное требование мотивирует тем, что он проживает по адресу: 

<

адрес> жилом доме, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Данный жилой дом был выделен их семье в 1988 году Советом народных депутатов Кшенского поссовета и по договору от 2 декабря 1992 года был передан им в собственность на условиях приватизации.

Однако зарегистрировать за собой возникшее право собственности на вышеуказанный дом не представляется возможным ввиду отсутствия в Реестровой книге записи о регистрации его права собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном мнении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> с 1989 года проживает по адресу: 

<

адрес>, несет бремя по содержанию указанного жилого помещения, что никем не оспаривается.

Истец ФИО1 ранее жилых помещений в порядке приватизации не приобретал, в реестре отсутствует информация о его правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в спорном жилом помещении проживает один.

Согласно технической документации, спорное жилое помещение, расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь № кв.м, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, однако согласно информации ОБУ «ЦГКО КО», в правовой документации инвентарного дела на спорный объект недвижимости имеется Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 2 декабря 1992 года на имя ФИО1 с печатью и отметкой БТИ, но в реестровой книге отсутствует запись о регистрации права собственности.

Земельный участок площадью № кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером № на котором расположено спорное домовладение, был передан на праве собственности ФИО1, постановлением главы Администрации поселка Кшенский от 27 марта 2000 года и право собственности на него зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: 

выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой спорное жилое помещение, расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 56,1 кв.м, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано (л.д.29);

информацией ОБУ «ЦГКО КО», о том, что в правовой документации инвентарного дела на спорный объект недвижимости имеется Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 2 декабря 1992 года на имя ФИО1 с печатью и отметкой БТИ, но в реестровой книге отсутствует запись о регистрации права собственности (л.д.28);

договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 2 декабря 1992 года на имя ФИО1 с печатью и отметкой БТИ (л.д.26-27);

справкой Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, согласно которой ФИО1 проживает один по адресу: 

<

адрес> (л.д.25);

выпиской из постановления главы Администрации поселка Кшенский от 27 марта 2000 года, по которому земельный участок площадью № кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером №, на котором расположено спорное домовладение, был передан на праве собственности ФИО1 (л.д.44);

кадастровым паспортом земельного участка площадью № кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.45);

свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером 46:21:010108:494 (л.д.46);

Представленные по делу вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, достаточными, взаимосвязанными друг с другом и в суде ничем не опровергнутыми, полученными в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, самостоятельных требований заявлять не желают.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализовать право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец не может из-за ненадлежащего исполнения работниками БТИ своих обязанностей по своевременному оформлению права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Однако это обстоятельство не может влечь за собой ограничение гарантированных законом прав истца на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает требование ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, - с 22 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.Е. Тарасова