Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

28.03.2019 судья Чаинского районного суда Томской области Кошелева Н.В., рассмотрев в с.Подгорное дело по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Бакчарская средняя общеобразовательная школа» на постановление начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского Управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского Управления Ростехнадзора от (дата) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Бакчарская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» обратился с жалобой, указывая, что (дата) государственным инспектором ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ». Основанием проверки послужило распоряжение Сибирского управления Ростехнадзора от (дата) №, изданное на основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (дата) №, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от (дата).

В отношении МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» по результатам внеплановой проверки (дата) составлен протокол об административном правонарушении, (дата) начальником Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО3 было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Чаинского районного суда Томской области от (дата) указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (дата) ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом постановлением от (дата) МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» привлечено к административной ответственности только за два нарушения из тринадцати, указанных в протоколе об административном правонарушении от (дата), остальные 11 нарушений не рассматривались, решение по ним не принято, не понятно в отношении них школа признана виновной или нет. Кроме того, ФИО3 указано на то, что ответственность за ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России №115 от 24.03.2003, несет руководитель организации, но к ответственности привлекается не директор школы, а юридическое лицо МБОУ «Усть- Бакчарская СОШ», что свидетельствует о том, что субъектом административного правонарушения должно быть должностное лицо, а не юридическое лицо, состав административного правонарушения отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель, защитник МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, дополнив, что внеплановая выездная проверка ФИО1 фактически не проводилась, ФИО1 по месту проведения проверки не приезжала, объекты не осматривала, что было установлено решением Чаинского районного суда Томской области от (дата) при рассмотрении жалобы школы на постановление от (дата). После отмены постановления от (дата) проверка вновь не проводилась, новый протокол об административной ответственности ФИО1 не составлялся. Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО3, государственный инспектор ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ФИО1 представила отзыв, в котором просит постановление от (дата) оставить без изменения, а жалобу МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в области предоставления начального общего, основного общего образования и дополнительного образования. Учредителем является муниципальное образование «Чаинский район», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Чаинского района Томской области, часть функций учредителя передана Управлению образования Администрации Чаинского района. На основании постановлений Администрации Чаинского района от (дата), от (дата), актов приема передачи, муниципальное образование «Чаинский район» передало из казны муниципального образования «Чаинский район» в оперативное управление МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» следующее имущество: здание котельной по адресу: , здание интерната по адресу: с котельной.

Как установлено в судебном заседании в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) поступили поручения заместителей Председателя Правительства Российской Федерации от 26.06.2018, 19.06.2018, согласно которым Ростехнадзору поручено обеспечить контроль за ходом подготовки объектов теплоснабжения и электроэнергетики к отопительному периоду 2018-2019 годов. Во исполнение данных поручений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору изданы приказы от 16.07.2018 N 308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов»; от 01.08.2018 N 329 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», в соответствии с которыми руководителям территориальных органов Ростехнадзора поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения, электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов. На основании указанных приказов Сибирским управлением Ростехнадзора (дата) вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ», из которого следует, что целью проверки являлась проверка подготовки школы к работе в осеннее - зимний период 2018-2019 годов, указаны правовые основания проведения проверки, место ее проведения, лицо, в отношении которого она проводится, установлены срок проведения проверки – 20 рабочих дней, дата проверки - с (дата), назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, - государственный инспектор ФИО1 и государственный инспектор ФИО4 

Исполнение Сибирским управлением Ростехнадзора государственных функций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

При этом заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального Закона N 294-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст. 17).

Из распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» следует, что в отношении МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» назначена внеплановая выездная проверка в период с (дата) по (дата), которая проводится с целью проверки хода подготовки учреждения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годы, задачами проверки является проверка технического состояния и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и электроэнергетики. В процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю: рассмотрение документов проверяемой организации и проверка документов на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов; визуальный осмотр объектов теплоснабжения; визуальный осмотр электроустановок. По результатам проверки был составлен акт проверки от (дата) №, который был подписан ФИО1, ФИО4. В данном документе отражено, что на основании распоряжения от (дата) была проведена внеплановая выездная проверка и выявлены отраженные в акте нарушения.

Как указано в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Как следует из пояснений представителя, защитника МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ», записей в журнале проверок юридического лица (где имеется подпись одного должностного лица -ФИО4), государственный инспектор ФИО1 по месту нахождения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» (дата) не выезжала, выездную внеплановую проверку не проводила, ограничившись проверкой документов не в полном объеме. Материалы дела, отзыв не содержат информации на основании каких документов ФИО1 пришла к выводу о наличии отраженных в акте внеплановой выездной проверки нарушений, а также сведений о направление каких-либо запросов на предоставление необходимой документации. Между тем из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что на момент проведения проверки имелись: журнал проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 5 акта), инструкция по эксплуатации тепловых сетей (п. 9 акта), план ремонта тепловых энергоустановок (п. 6 акта), график проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п. 4 акта), на шкалах манометров нанесена красная черта, указывающая величину разрешенного давления (п. 13 акта).

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, о том, ФИО1 по месту нахождения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» (дата) не выезжала, выездную внеплановую проверку не проводила, содержащиеся в документах юридического лица сведения, состояние используемого при осуществлении деятельности оборудования не проверяла, цели и задачи проверки не разъясняла, визуальный осмотр объектов теплоснабжения не проводила. 

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм ФИО3 вышла за пределы предмета назначенной распоряжением № от (дата) проверки, в отношении МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» инспектором ФИО1 была проведена не выездная внеплановая проверка, а документарная проверка без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении такой проверки, без соблюдения формы проведения внеплановой проверки, указанной в распоряжение. 

Аналогичные доводы оценки акта проверки №, проведенной государственным инспектором ФИО1, изложены во вступившем в законную силу решении Чаинского районного суда Томской области от (дата). 

Т.о., проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, соответственно ее результат (акт проверки от (дата)) не может рассматриваться в качестве доказательства совершения административного правонарушения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ». Между тем, в обжалуемом постановлении ФИО3 в подтверждение обстоятельств совершения школой административного правонарушения ссылается на акт проверки от (дата), который признан недопустимым доказательством, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ исключает его использование как доказательства по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что при проведении (дата) внеплановой выездной проверки МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» на основании распоряжения № от (дата) были установлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115. Между тем внеплановая выездная проверка (дата) государственным инспектором ФИО1 фактически не проводилась, следовательно, протокол об административном правонарушение, в котором не указано событие административного правонарушения, также не может являться доказательством совершения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» административного правонарушения. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Т.о., выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, сделаны должностным лицом без всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, имеющиеся в деле доказательства не получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Бакчарская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Постановление начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского Управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Бобарыкина О.Н.